ICCJ. Decizia nr. 6664/2004. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 58 din 18 februarie 2004 a Tribunalului Vaslui a fost condamnat inculpatul B.C. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzute de art. 20, raportat la art. 174 - art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen.
în baza art. 39 C. pen. și art. 34 C. pen., contopește pedeapsa de 4 ani închisoare cu pedeapsa de un an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1197 din 11 octombrie 2001 a Judecătoriei Bârlad, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
Deduce din pedeapsa rezultantă durata executată în baza sentinței penale nr. 1197/2001 a Judecătoriei Bârlad de la 18 noiembrie 2002 la 17 decembrie 2003.
Anulează vechile forme de executare și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
Anulează beneficiul liberării condiționate.
Ia act că partea vătămată P.G. a renunțat la pretențiile civile formulate în cauză.
Obligă inculpatul să achite suma de 6,125.368 lei către partea civilă Spitalul de Adulți Bârlad, cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Obligă inculpatul să achite suma de 3 milioane lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 400.000 lei către Baroul de Avocați Vaslui va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt;
Partea vătămată P.G. era angajat la SC L., iar în noaptea de 24 august 2002 asigura supravegherea aparatelor montate în bâlciul anual din Bârlad.
Pentru că i se născuse un băiat, a consumat împreună cu martorii S.C.I., S.R.F. și T.S. aproximativ 4-5 litri vin, unde se aflau inculpatul B.C., fratele său B.I. și alte 3 persoane (C.S., M.M., M.R.) consumând băuturi alcoolice.
Pentru că martorul T.S. a sărutat-o pe C.S., concubina inculpatului B.C., acesta i-a reproșat gestul făcut.
Ulterior, C.S. și M.R.C. au fost acostate de P.G. și T.S., care au întrebat-o pe C.S. dacă îi însoțește în seara respectivă.
în jurul orei 1,00, partea vătămată P.G. și martorii ce-l însoțeau au plecat din local, iar în bâlci s-a întâlnit cu inculpatul B.C. și celelalte persoane din grupul său și, cu această ocazie, inculpatul a reproșat martorului T.S. faptul că i-a acostat concubina, amenințând că îl va lovi.
Partea vătămată și cei trei martori și-au continuat drumul spre casă, iar la un moment dat, martorul S.C.I. a rămas în urma grupului și a fost ajuns de inculpat și fratele său B.I., care l-au lovit cu pumnii și picioarele până când acesta a căzut.
Partea vătămată P.G. și martorul S.C.I. au încercat să-i vină în ajutor, dar văzând că agresorii se îndreptau spre ei, P.G. a încercat să fugă spre oraș.
A fost însă ajuns de inculpat, care l-a lovit cu pumnii și picioarele, apoi i-a aplicat o lovitură cu un cuțit în zona dorsală, hemitoracele stâng, în urma căreia victima a căzut.
Martorii T.S. și S.R.F., auzind strigătele de ajutor ale victimei, au venit la locul faptei și l-au transportat pe P.G. cu o mașină la spital.
Inculpatul și fratele său au oprit un taxi și au plecat spre oraș.
Expertiza medico-legală efectuată, a stabilit că partea vătămată P.G. a prezentat un traumatism toracic deschis, cu plagă penetrantă și hemopneumotorax, propuse prin lovire cu un obiect tăietor-înțepător și care i-au pus viața în primejdie, iar pentru vindecare au fost necesare 22-24 zile îngrijiri medicale.
Pe baza constatărilor medico-legale, a declarațiilor părții vătămate și a depozițiilor martorilor la care s-a făcut deja referire, prima instanță a reținut dovedită vinovăția inculpatului B.C. pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 - art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Inculpatul a recunoscut lovirea victimei, dar nu și înjunghierea cu cuțitul și a regretat fapta săvârșită, împrejurare ce a fost reținută de instanță drept circumstanță atenuantă, conform dispozițiilor art. 74 lit. c) C. pen.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul sporit de pericol social al infracțiunii, circumstanțele personale și recidiva postcondamnatorie față de condamnarea anterioară a inculpatului la pedeapsa de un an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1197 din 11 octombrie 2001 a Judecătoriei Bârlad, pentru furt calificat și executată în perioada 18 noiembrie 2002 - 17 decembrie 2003 când a beneficiat de liberare condiționată.
Faptele fiind concurente, instanța a dispus contopirea pedepselor și deducerea perioadei executate din pedeapsa de un an și 8 luni închisoare, de la 18 noiembrie 2002 la 17 decembrie 2003, de asemenea, anularea beneficiului liberării condiționate și a vechilor forme de executare.
în latura civilă a cauzei, partea vătămată P.G. s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000.000 lei, motivând că nu a putut munci timp de un an dar, la termenul din 11 februarie 2004 a declarat instanței că renunță la pretențiile civile.
împotriva sentinței penale nr. 58 din 18 februarie 2004 a Tribunalului Vaslui a declarat apel inculpatul B.C. invocând nevinovăția pentru tentativă de omor calificat.
Curtea de Apel Iași prin decizia penală nr. 202 din 8 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B.C. împotriva sentinței penale nr. 58 din 18 februarie 2004 a Tribunalului Vaslui.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, inculpatul a formulat recursul de față, prin care a reluat motivele invocate în apel și anume, fie achitarea în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., fie reducerea pedepsei stabilite.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probatoriul administrat față de criticile aduse precum și din oficiu, se reține că acesta a fost corect evaluat, situația de fapt fiind în concordanță cu activitatea infracțională desfășurată de inculpatul recurent.
Cum declarațiile martorilor se coroborează cu recunoașterile inculpatului privitoare la lovirea victimei, susținerile recurentului, în sensul că fapta nu s-a comis de către el, pe deplin justificat au fost înlăturate, ca simple apărări neconfirmate în cauză.
Trecând la analizarea motivului ridicat în subsidiar și care vizează reducerea pedepsei, de asemenea se constată a fi fără temei.
Astfel, în favoarea inculpatului, la individualizarea pedepsei s-au recunoscut circumstanțe atenuante, motivate tocmai de conduita sinceră a acestuia și de regretul manifestat în raport de fapta comisă, așa încât sancțiunea penală s-a stabilit la un cuantum sub limita minimă a textului ce incriminează fapta comisă și chiar dacă are și statutul de recidivist prevăzut de art. 37 lit. a) C. pen.
în consecință, susținerea recurentului că nu s-a dat eficiență prea mare circumstanțelor atenuante ce i s-au recunoscut este total nefondată și ca atare nu poate fi primită.
Curtea, nu poate însă a omite în acest context de analiză a hotărârii atacate, pentru acuratețea tehnicii de aplicare a pedepsei și de redactare corectă, faptul că instanța de apel nu a îndreptat eroarea totală a instanței de fond și care în loc de a revoca liberarea condiționată, potrivit art. 61 alin. (2) C. pen., a dispus "anularea liberării condiționate", instituție total necunoscută în dreptul penal românesc.
Pentru aceste considerente și cu sublinierea de mai sus, hotărârea atacată va fi menținută, iar recursul inculpatului respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
S-au aplicat și prevederile art. 381 și art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6574/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6505/2004. Penal → |
|---|
