ICCJ. Decizia nr. 6780/2004. Penal. Art.192,193 c. pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6780/2004
Dosar nr. 4974/2004
Şedinţa publică din 15 decembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 158 din 30 septembrie 2003, Judecătoria Făget a dispus condamnarea inculpaţilor:
- G.D. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen.
De asemenea, l-a condamnat pe acelaşi inculpat la o amendă penală în cuantum de 3.000.000 lei pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, prevăzută de art. 193 C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) şi art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de insultă, prevăzută de art. 205 C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. art. 34 lit. d) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art. 81 şi art. 82 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate şi stabileşte pentru inculpat un termen de încercare de 5 ani.
- George Aurel la o pedeapsă de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) şi art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, prevăzută de art. 193 C. pen. şi insultă, prevăzută de art. 205 C. pen.
În baza art. 81 şi art. 82 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a pedepsei aplicate şi a stabilit pentru inculpatul G.A. un termen de încercare de 3 ani.
Inculpaţii au fost obligaţi în solidar la plata sumei de 5.000.000 lei, reprezentând daune morale către partea civilă G.M.
În baza art. 191 C. proc. pen., instanţa a obligat pe fiecare inculpat la cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut în fapt, că în data de 11 februarie 2003, cei doi inculpaţi în stare de ebrietate au intrat în curtea imobilului părţii vătămate şi i-au comunicat fiului acesteia să se prezinte la postul de poliţie a doua zi, întrucât între ei existau neînţelegeri, cu privire la o sumă de bani, despre care inculpaţii afirmau că partea vătămată le-o datorează.
După câtva timp de la această discuţie, inculpaţii au revenit şi găsindu-l în faţa porţii pe fiul părţii vătămate au început să-l înjure şi să-l ameninţe că îi va da foc la casă. Sesizând intenţia celor doi inculpaţi de a intra în curte, fiul părţii vătămate le-a interzis acest lucru şi le-a solicitat de mai multe ori să plece acasă, ceea ce inculpaţii au refuzat să facă.
Împotriva sentinţei pronunţată de Judecătoria Făget a declarat recurs în anulare procurorul general al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie numai în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.D., pentru motivul că, în cauză, instanţa a pronunţat o hotărâre contrară legii, dispunând suspendarea condiţionată a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată acestui inculpat. S-a solicitat în consecinţă, admiterea recursului în anulare, casarea sentinţei penale şi rejudecarea cauzei în limitele arătate în motivarea recursului formulată în scris la dosar.
Recursul în anulare este fondat, în sensul celor ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 81 alin. (2) C. pen., suspendarea condiţionată a executării pedepsei poate fi acordată şi în caz de concurs de infracţiuni, dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani şi sunt întrunite condiţiile prevăzute în alin. (1) lit. b) şi c).
Rezultă deci, că, în situaţia în care instanţa va aplica o pedeapsă mai mare de 2 ani închisoare, în caz de concurs de infracţiuni, va trebui să se orienteze spre o altă modalitate de individualizare a acesteia, decât suspendarea condiţionată.
Aşa fiind, cum în cauză, inculpatul G.D. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă mai mare de 2 ani închisoare, în condiţiile art. 33 lit. a) C. pen., instanţa nu putea dispune suspendarea condiţionată a acesteia.
În consecinţă, recursul în anulare va fi admis, numai în ceea ce priveşte latura penală a cauzei şi numai în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 158 din 30 septembrie 2003 a Judecătorie Făget, privind pe inculpatul G.D.
Casează în parte sentinţa penală atacată numai în ce priveşte latura penală a cauzei şi numai în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.D. şi în rejudecare:
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente.
Reţine în favoarea inculpatului circumstanţele judiciare atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi reduce pedepsele:
- de la 3.000.000 lei amendă penală la 2.500.000 lei amendă penală pentru, infracţiunea de „ameninţare", prevăzută de art. 193 C. pen.;
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de „violare de domiciliu", prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), combinat la art. 34 lit. d) C. pen., contopeşte pedepsele de mai sus şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi stabileşte un termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 359 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
În baza art. 189 alin. (1) C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 400.000 lei, pentru inculpatul G.D., se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6779/2004. Penal. Art208,209.c. pen. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 6833/2004. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs → |
|---|
