ICCJ. Decizia nr. 1399/2005. Penal. Plângere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1399/2005
Dosar nr. 3443/2004
Şedinţa publică din 24 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluţia nr. 240/ P din 29 septembrie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., în cauza privitoare pe notarul public Şt.F. din cadrul C.N.P. Craiova, pentru infracţiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), reclamată de T.C.I., reţinând că fapta nu există, întrucât L.M. a vândut apartamentul în litigiu în calitate de proprietar, pe care a dobândit-o în urma unei licitaţii organizate cu respectarea dispoziţiilor legale.
Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa penală nr. 36 din 24 mai 2004, a respins plângerea formulată de reclamant împotriva soluţiei de neurmărire, cu motivarea că susţinerile petiţionarului, în sensul că actul de vânzare-cumpărare, încheiat de L.M. cu familia G. ar fi lovit de nulitate, nu are fundament legal plângerea formulată în cauză împotriva notarului public Şt.F., pentru infracţiunea de fals intelectual nefiind întemeiată.
Împotriva menţionatei hotărâri, reclamantul a declarat prezentul recurs, solicitând casarea acesteia, iar pe fond anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în cauză de către notarul public Şt.F., pe care îl consideră lovit de nulitate.
Examinând hotărârea atacată, în raport de motivul de casare invocat în recurs, cât şi din oficiu, se constată că instanţa a reţinut corect situaţia de fapt, din actele premergătoare efectuate în cauză rezultând, fără dubiu, că petentul a fost căsătorit cu L.M., iar în urma divorţului şi a partajului care a avut loc, apartamentul nr. 18, situat în Craiova, fiind atribuit acestuia, prin hotărâre judecătorească definitivă, cu obligaţia de a plăti fostei soţii o sultă în valoare de 110.000.000 lei.
Întrucât petentul nu şi-a achitat obligaţia respectivă, L.M. a procedat la executarea silită, imobilul fiind scos la licitaţie publică şi adjudecat de aceasta.
Ulterior, L.M. a vândut prin act autentic apartamentul respectiv, fiicei sale G.M., în acest sens notarul public Şt.F., întocmind încheierea nr. 118 din 20 ianuarie 2003.
Întrucât din actele dosarului rezultă că L.M. a dobândit şi revândut apartamentul în litigiu cu respectarea dispoziţiilor legale, în mod just Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privitoare pe notarul public Şt.F., pentru infracţiunea de fals intelectual.
În consecinţă, recursul declarat de T.I. împotriva sentinţei penale nr. 36 din 24 mai 2004, nefiind întemeiat urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.I. împotriva sentinţei penale nr. 36 din 24 mai 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1390/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1407/2005. Penal. Contestaţie la executare.... → |
|---|
