ICCJ. Decizia nr. 1684/2005. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1684/2005
Dosar nr. 1020/2005
Şedinţa publică din 10 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1589 din 13 decembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, a fost condamnat inculpatul S.A.C. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi g) şi alin. (3) lit. g), cu aplicarea art. 37 lit. b) şi art. 74 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., din infracţiunea de furt calificat.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a dedus perioada arestării preventive de la 27 septembrie 2004 la zi.
Inculpatul a fost obligat la 304.790 lei despăgubiri civile către partea civilă SC A.N. SA Bucureşti.
S-a reţinut, pe baza probelor administrate, că la data de 26 septembrie 2004, în jurul orei 23,00, inculpatul, împreună cu fratele său Ş.C. şi un prieten al acestuia pe nume M., s-au hotărât să sustragă capace de la sistemul de canalizare din municipiul Bucureşti. Urmare a acestei hotărâri, cei trei s-au deplasat cu autoturismul Dacia 1300 pe strada Mânzului intersecţie cu strada Arţarului şi au sustras două capace pe care le-au introdus în portbagajul autoturismului.
În acest moment au fost surprinşi de organele de poliţie, inculpatul fiind prins după ce a încercat să fugă circa 100 m.
Urmare a declaraţiei inculpatului, coroborată cu celelalte probe administrate în cauză, s-a reţinut că acesta a avut o activitate de ajutorare a celorlalţi participanţi la săvârşirea furtului celor două capace de la sistemul de canalizare.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia nr. 24/ A din 14 ianuarie 2005, a respins apelul prin care inculpatul a cerut reducerea pedepsei.
Declarând recurs împotriva acestor hotărâri, inculpatul a reiterat motivul de apel, solicitând reducerea pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare.
Recursul este nefondat.
În concordanţă cu probele administrate, instanţele au reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, încadrând just în dispoziţiile legii infracţiunea săvârşită de acesta.
La stabilirea pedepsei, care a fost bine individualizată, s-a avut în vedere persoana inculpatului, cu multiple condamnări anterioare pentru fapte similare, modul în care a fost concepută şi realizată activitatea infracţională şi valoarea prejudiciului (10.000.000 lei).
Acest ultim criteriu de individualizare a dus la reţinerea unor circumstanţe atenuante, cu consecinţa coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
În consecinţă, cum alte motive de casare, susceptibile a fi examinate din oficiu, nu s-au constatat, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, din pedeapsă urmând a se deduce la zi timpul arestării preventive.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat în care se va include şi onorariul avocatului din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ş.A.C. împotriva deciziei penale nr. 24 din 14 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 27 septembrie la 10 martie 2005.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1683/2005. Penal. Art. 197 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1688/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
