ICCJ. Decizia nr. 2268/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2268/2005
Dosar nr. 1209/2005
Şedinţa publică din 4 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 289 din 3 noiembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 4367/2004, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul revizuient B.N. împotriva sentinţei penale nr. 2001 din 9 octombrie 2002 a Tribunalului Sibiu.
A fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 400.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 2001 din 9 octombrie 2002 a Tribunalului Sibiu, revizuientul a fost condamnat la o pedeapsă de 9 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen., precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
Această sentinţă a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 338/2002 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Condamnatul a solicitat revizuirea sentinţei sus-arătate, în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 44 alin. (2) C. pen., art. 47 C. pen., sau art. 73 lit. b) C. pen.
Instanţa de fond a respins cererea de revizuire motivat de faptul că aspectele invocate de revizuient au fost avute în vedere atât de către instanţa de fond cât şi de către instanţa de apel, ele neavând caracterul unor fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal, condamnatul şi a solicitat să se reţină că a săvârşit fapta în legitimă apărare sau în stare de provocare, astfel că se impune reindividualizarea pedepsei, propunând completarea probaţiunii prin audierea de noi martori.
Prin Decizia penală nr. 30 din 1 februarie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondat, apelul condamnatului revizuient.
În considerentele deciziei, Curtea a apreciat că soluţia tribunalului este legală, deoarece motivul invocat de revizuient nu face parte din categoria celor prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii revizuientul a declarat recurs, susţinând că a săvârşit fapta în legitimă apărare, împrejurare pe care o poate dovedi prin ascultarea unor martori, care pot relata împrejurări noi.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, când un martor, un expert sau interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă, un înscris care a servit ca temei al hotărârii a fost declarat fals, când un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, sau când două sau mai multe hotărâri nu se pot concilia.
În speţă, motivele susţinute de condamnat în revizuire nu se încadrează în prevederile legale menţionate, întrucât apărările iniţiale privind săvârşirea infracţiunii în stare de legitimă apărare sau în stare de provocare, au fost verificate în tot cursul procesului penal.
Ca urmare, Înalta Curte constată că soluţiile de respingere a cererii de revizuire pronunţate de instanţe sunt temeinice şi legale, astfel că recursul va fi respins ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient B.N. împotriva deciziei penale nr. 30/ A din 1 februarie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă recurentul condamnat revizuient la plata sumei de 600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2266/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2269/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
