ICCJ. Decizia nr. 2285/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2285/2005
Dosar nr. 1313/2005
Şedinţa publică din 5 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 38 din 14 ianuarie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului N.G., din art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen., în art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. e) şi g) C. pen.
În baza art. 211 alin. (2) lit. b) şi c), cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul N.G. la 3 ani şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A menţinut starea de arest a inculpatului şi a dedus prevenţia de la 31 octombrie 2004 la zi.
A luat act că partea vătămată C.O. nu s-a constituit parte civilă.
A obligat pe inculpat la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în noaptea de 31 octombrie – 01 noiembrie 2004, în jurul orei 23,00, inculpatul, în timp ce se deplasa dinspre Gara Basarab spre Grozăveşti, în dreptul Complexului B., a observat pe partea vătămată C.O. şi, profitând de faptul că acesta se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, l-a împins şi acesta a căzut pe trotuar, după care i-a luat din buzunarul hainei un portofel în care se aflau 45 Euro şi mai multe acte. Aflându-se în aceeaşi zonă martorii M.V. şi A.C., agenţi de intervenţie, au pornit în urmărirea inculpatului, pe care l-au imobilizat, având asupra sa portofelul luat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, nemotivat în scris şi solicitând personal şi prin avocat reducerea pedepsei aplicate, având în vedere sinceritatea manifestată şi recuperarea prejudiciului.
Prin Decizia penală nr. 79/ A din 7 februarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 359/2005, apelul a fost respins ca nefondat.
Nemulţumit de această hotărâre, inculpatul a atacat-o cu recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Invocând prevederile art. 3859 pct. 14 el solicită redozarea pedepsei în sensul reducerii acesteia, acordând astfel o mai mare eficienţă circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 şi art. 76 C. pen.
Recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins ca atare.
Instanţa de fond a stabilit, iar cea de apel a menţinut o pedeapsă just individualizată, făcându-se o judicioasă aplicare a criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), reţinându-se pe de o parte, pericolul social ridicat prin comiterea unei fapte de violenţă asupra unei persoane cu capacitate de apărare reduse, dar şi a circumstanţelor personale ale inculpatului (necunoscut cu antecedente penale, poziţie procesuală sinceră, atitudine de regret).
În aceste condiţii pedeapsa aplicată corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.G. împotriva deciziei penale nr. 79 din 7 februarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsă timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 31 octombrie 2004 la 5 aprilie 2005.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2283/2005. Penal. Art.183 c. pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2290/2005. Penal. Art. 208-209 Cod Penal.... → |
|---|
