ICCJ. Decizia nr. 2343/2005. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2343/2005
Dosar nr. 16362005
Şedinţa publică din 7 aprilie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 562 din 21 octombrie 2004, Tribunalul Braşov a condamnat pe inculpaţii:
- C.G. la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pentru două infracţiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 165 din 3 aprilie 2002 a Judecătoriei Făgăraş, definitivă prin neapelare, urmând să execute în final 12 ani închisoare.
- B.G. la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pentru două infracţiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- B.V. la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pentru două infracţiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- B.I. la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, pentru două infracţiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a menţinut starea de arest a celor patru inculpaţi şi s-a dedus din pedepsele aplicate acestora perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 22 aprilie 2004, la zi.
S-a luat act că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că în noaptea de 21 aprilie 2004, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, cei patru inculpaţi au pătruns fără drept în locuinţele numiţilor G.V. şi D.I. din localităţile Breaza şi respectiv Gura Văii de pe raza judeţului Braşov, de unde, prin violenţe şi ameninţări exercitate asupra părţilor vătămate au sustras diverse bunuri aparţinând acestora, în valoare totală de 60.000.000 lei.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia penală nr. 39 din 9 februarie 2005, a respins, ca nefondate, apelurile prin care cei patru inculpaţi solicitau în principal schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni de tâlhărie în două infracţiuni de furt calificat, iar în subsidiar reducerea pedepselor în raport de circumstanţele personale.
Împotriva menţionatelor hotărâri, au declarat recurs numai inculpaţii B.V., B.G. şi B.I., care au cerut casarea acestora în temeiul art. 3859 pct. 17 şi 14 C. proc. pen., susţinând în principal că, instanţele au dat o încadrare greşită faptelor comise în două infracţiuni de tâlhărie în loc de două infracţiuni de furt calificat, întrucât nu au existat acte de violenţă asupra părţilor vătămate. În subsidiar, au solicitat, ca şi în apel, reducerea pedepselor, pe care le consideră prea severe în raport de gravitatea faptelor comise şi de circumstanţele lor personale.
Examinând hotărârile pronunţate, în raport de motivele de casare invocate în recurs, cât şi din oficiu, se constată că instanţele au reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor, încadrarea juridică în prevederile art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen. (două fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a), pentru toţi inculpaţii şi a dispoziţiilor art. 37 lit. a), pentru inculpatul C.G., fiind corespunzătoare.
Din probele administrate (procesele-verbale şi planşele foto întocmite cu ocazia cercetării locului faptei, procesele-verbale de reconstituire, rapoartele de constatare medico-legale, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică (dactiloscopică), declaraţiile constante ale persoanelor vătămate şi declaraţiile martorilor L.A., I.G., J.I., G.G., T.D., G.A., coroborate cu recunoaşterile inculpaţilor, care au fost analizate în considerentele celor două hotărâri, rezultă fără dubiu că, în noaptea de 21 aprilie 2004, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, cei patru inculpaţi, au pătruns, fără drept, în locuinţele numiţilor G.V. şi D.I., ocazie în care prin ameninţări şi acte de violenţă le-au sustras mai multe bunuri în valoare totală de circa 60.000.000 lei.
În urma agresiunilor exercitate de inculpaţi, părţile vătămate D.I. şi G.V. au suferit leziuni corporale care au necesitat 6-7 zile şi respectiv 4 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, situaţie dovedită cu actele medico-legale existente la dosar şi cu declaraţiile celor două victime, situaţie în care faptele comise întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de tâlhărie reţinute în sarcina celor patru inculpaţi.
Referitor la pedepsele aplicate se constată că acestea au fost corect individualizate, la stabilirea lor instanţa de fond având în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv, gradul sporit de pericol social al faptelor, care au fost comise pe timp de noapte, de mai multe persoane împreună, prin acte repetate, întrebuinţând ameninţări şi violenţe, victimele fiind persoane în vârstă, lipsite de apărare, cât şi de persoanele infractorilor, primul dintre aceştia aflându-se în stare de recidivă.
Cum din actele dosarului nu rezultă nici motive de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. penultim C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile declarate de cei trei inculpaţi să fie respinse, ca nefondate, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce din pedepsele aplicate, perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 22 aprilie 2004 la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.V., B.G. şi B.I. împotriva deciziei penale nr. 39 din 9 februarie 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive de la 22 aprilie 2004, la 7 aprilie 2005.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 1.600.000 lei, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2342/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2345/2005. Penal. Art.20 rap.la art.197 c.pen.... → |
|---|
