ICCJ. Decizia nr. 255/2005. Penal. Art.211 c.pen. Recurs

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 255/2005

Dosar nr. 5486/2004

Şedinţa publică din 13 ianuarie 2005

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 276 din 29 iulie 2004 a Tribunalului Vrancea s-a dispus condamnarea inculpatului N.P.I., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. b) alin. (1) C. pen., la un an închisoare.

Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condiţiile art. 71 C. pen.

S-a constatat că partea vătămată I.I. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.

A fost obligat inculpatul la 1.800.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (de la urmărirea penală şi fond).

Pentru a pronunţa această sentinţă, s-au reţinut următoarele:

În noaptea de 28 din 29 decembrie 2003, în jurul orelor 2,00 – 3,00 inculpatul N.P.I. a ieşit din discoteca V. împreună cu prietenii săi, martorii P.A., T.F.A., M.D.I. şi A.M.F. şi s-au hotărât să meargă la barul B., fapt pentru care i-au solicitat părţii vătămate I.I. care lucra ca taximetrist, să-i transporte, iar la destinaţie, aceştia nu i-au plătit cursa (martorul A.M.F. îl cunoştea pe taximetrist) solicitându-i să revină să-l ia de la bar după circa o oră şi jumătate, lucru care nu s-a mai întâmplat, deoarece partea vătămată efectua alte curse şi aşa cum a declarat în instanţă, îi era teamă întrucât i-a văzut sub influenţa băuturilor alcoolice.

Inculpatul şi prietenii săi au chemat un alt taxi condus de martorul D.V.

Ajunşi în zona Tribunalului Vrancea, inculpatul a sesizat că autoturismul condus de partea vătămată se afla oprit în staţia de taximetre din zonă, situaţie în care a coborât din Taxi, s-a apropiat de partea vătămată căreia i-a reproşat faptul că nu a revenit să-i ia de la bar conform înţelegerii şi aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, s-a aplecat către partea vătămată şi printr-un gest violent i-a smuls de la gât telefonul mobil care era susţinut de un şnur.

După ce a sustras telefonul, cu toate insistenţele părţii vătămate de a-i restitui telefonul, s-a urcat în taxiul în care era aşteptat de prietenii săi şi s-au îndreptat la un local din cartierul Gară, fiind urmărit îndeaproape de către partea vătămată care şi-a anunţat prin staţie colegii şi totodată organele de poliţie.

La solicitarea organelor de poliţie, inculpatul a scos din buzunarul stâng al hainei cu care era îmbrăcat, un telefon mobil marca Nokia 3310 recunoscut de partea vătămată I.I. ca fiind al lui.

Împotriva sentinţei penale nr. 276 din 29 iulie 2004 a Tribunalului Vrancea în termen legal a declarat apel inculpatul N.P.I., criticând sentinţa apelată pentru nelegalitate şi netemeinice.

A arătat inculpatul în apelul formulat că fapta sa nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie, deoarece nu a exercitat nici un fel de violenţă asupra părţii vătămată şi nu l-a bruscat în nici un fel, a mai arătat că nu a intenţionat să-şi însuşească bunul sustras, respectiv telefonul victimei, ci doar a intenţionat să o pedepsească pe aceasta pentru că nu a venit cu taxiul, la ora şi locul convenit ca să-i ia pe el şi pe prietenii lui de la discotecă.

În consecinţă, inculpatul a solicitat achitarea în baza prevederilor art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., în referire la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Analizând apelul formulat din prisma motivelor invocate, dar şi din oficiu sub toate aspectele potrivit art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că acesta este nefondat şi îl respinge prin Decizia penală nr. 484 din 7 septembrie 2004.

Instanţa de apel reţine că, în mod corect instanţa de fond a apreciat, pe baza probelor administrate în cauză şi a interpretării coroborate a acestora că fapta a fost săvârşită cu violenţă, constituind infracţiunea de tâlhărie şi nu cea de furt, invocând în acest sens doctrina şi practica potrivit cărora smulgerea prin surprindere, a unui bun aflat la gâtul părţii vătămate constituie un act de violenţă asupra persoanei, neavând relevanţă dacă aceasta fiind surprinsă de rapiditatea cu care s-au petrecut lucrurile, a opus sau nu rezistenţă.

S-a mai reţinut, că intenţia inculpatului de a-şi însuşi bunul rezultă atât din declaraţiile martorilor şi din probele administrate în cauză, cât şi din faptul că iniţial acesta a declarat că a găsit pe jos acel telefon mobil pentru ca ulterior, să revină şi să recunoască fapta săvârşită, restituind bunul sustras.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul N.P.I. care a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Examinând cauza, în raport de motivul invocat cât şi din oficiu se constată că recursul este nefondat.

Astfel cum corect au reţinut instanţele, fapta inculpatului care printr-un gest violent i-a smuls de la gâtul părţii vătămate telefonul mobil care era susţinut de un şnur, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie.

Cum, examinând cauza din oficiu nu se constată motive care să conducă la casarea hotărârii, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.P.I. împotriva deciziei penale nr. 484 din 7 septembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.P.I. împotriva deciziei penale nr. 484 din 7 septembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 ianuarie 2005.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 255/2005. Penal. Art.211 c.pen. Recurs