ICCJ. Decizia nr. 2606/2005. Penal. Legea 678/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2606/2005
Dosar nr. 1651/2005
Şedinţa publică din 19 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 369 din 15 decembrie 2004, Tribunalul Suceava a condamnat, printre alţii, pe inculpatul U.D. la o pedeapsă de 5 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.
Instanţa a reţinut că inculpatul împreună cu condamnata T.G. au racolat şi transportat părţile vătămate V.T.M. şi R.A. prin înşelăciune asupra destinaţiei şi naturii muncii pe care urmau să o presteze, în scopul exploatării acestora prin practicarea prostituţiei în Grecia.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apeluri inculpaţii, criticând-o pentru grava eroare de a se reţine săvârşirea faptei în sarcina lor iar pe de altă parte pedepsele au fost greşit individualizate.
Prin Decizia penală nr. 68 din 28 februarie 2005, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondate, apelurile.
S-a menţinut starea de arest a inculpaţilor şi s-a dispus obligarea lor la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva deciziei pronunţată de instanţa de control judiciar inculpatul U.D. a formulat recurs, reiterând motivul invocat în apel şi anume nevinovăţia, solicitând achitarea sa potrivit art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că instanţele au reţinut corect situaţia de fapt, dând încadrarea juridică legală faptei, făcând şi o justă individualizare a pedepsei.
Aşa cum rezultă din depoziţiile martorilor audiaţi, coroborate cu cele ale inculpaţilor cele două părţi vătămate au fost transportate la Suceava, hotel W. unde a prezentat-o pe coinculpata T.G. Aceasta a pretins că este proprietara unui restaurant din Grecia şi unde ar putea efectua munci rezonabile.
Având acceptul părţilor vătămate inculpatul U.D. a obţinut în regim de urgenţă paşapoartele, după care părţile vătămate s-au deplasat spre Bucureşti, fiind însoţite de condamnata în cauză, care la plecare a înmânat inculpatului recurent suma de 200 dolari S.U.A.
A doua zi părţile vătămate au fost urcate într-un autocar de către condamnată, urmând ca acestea să fie preluate la vama bulgară de un grec P., care ulterior le-a trecut fraudulos în Grecia.
Or, aceste probatorii dovedesc pe deplin activitatea de recrutare prin înşelăciune asupra naturii muncii ce urma a fi prestată cât şi expedierea părţilor vătămate în străinătate în vederea obligării de a se prostitua, astfel că primul motiv de recurs este neîntemeiat şi urmează a fi înlăturat ca atare.
Sub aspectul individualizării pedepsei se constată că au fost respectate cerinţele art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), încât o reducere de pedeapsă nu se justifică.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Se va deduce detenţia preventivă din pedeapsa aplicată inculpatului.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul U.D. împotriva deciziei penale nr. 68 din 28 februarie 2005 a Curţii de Apel Suceava.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 13 august 2001 la 18 ianuarie 2002 şi de la 13 octombrie 2003 la 19 aprilie 2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2592/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 2617/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
