ICCJ. Decizia nr. 292/2005. Penal. Art.211 alin.2.c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 292/2005
Dosar nr. 6095/2004
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 330 din 17 iunie 2004 a Tribunalului Braşov s-a dispus condamnarea inculpaţilor:
- P.E. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c), alin. (21) lit. a) C. pen.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată graţierea pedepsei de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 342 din 1 octombrie 2004 a Judecătoriei Făgăraş pe care a adăugat-o la pedeapsa aplicată în cauză, în final inculpatul urmând să execute 8 ani şi 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reţinerii şi arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului.
- C.P. la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c), alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată graţierea pedepsei de un an şi 5 luni şi 16 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1101 din 9 octombrie 2002 a Judecătoriei Făgăraş care a fost adăugată la pedeapsa aplicată în cauză, în final inculpatul urmând să execute 8 ani şi 11 luni şi 16 zile închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reţinerii şi arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 112 lit. d) C. pen. şi art. 116 C. pen., a fost luată faţă de inculpaţi măsura interzicerii de a se mai afla în localitatea Ciuncu, jud. Braşov pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei.
S-a dispus restituirea celor două bucăţi de lemn (scândură) vopsite în culoarea verde, maron şi argintiu de dimensiuni 25 x 3,2 x 1,8 cm şi respectiv 87,5 x 3,2 x 1,8 cm aflate la Camera de corpuri delicte a instanţei, către persoana căruia îi aparţin.
În baza art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998, art. 999 şi art. 1003 C. civ., au fost admise acţiunile civile formulate de către părţile civile C.A.S.J. Bucureşti, C.A.S.J. Braşov şi F.S., în procesul penal.
Inculpaţii au fost obligaţi în solidar să plătească părţii civile C.A.S.J. Braşov suma de 832.000 lei şi respectiv părţii civile C.A.S.J. Bucureşti suma de 2.709.830 lei reprezentând prestaţii medico-sanitare acordate părţii vătămate F.S.
Au fost obligaţi inculpaţii, în solidar, să plătească părţii civile F.S. suma de 50.000.000 lei reprezentând daune morale şi suma de 9.000.000 lei reprezentând contravaloarea brăţării de aur sustrase.
Au fost respinse celelalte pretenţii civile.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinută următoarea situaţie de fapt:
În seara zilei de 7 noiembrie 2003, partea vătămată F.S. împreună cu prietenul său C.F. au mers la discotecă în comuna Cincu. În jurul orelor 1,00, intenţionând să plece, partea vătămată F.S. a constatat că i-a fost sustrasă geaca de piele, ce o lăsase pe o masă în discotecă. În timp ce se interesa la diferite persoane din discotecă despre geacă, la partea vătămată a venit martorul P. să recupereze geaca, iar partea vătămată să rămână în discotecă.
După o perioadă scurtă de timp, partea vătămată a hotărât să meargă după martorul C. pentru a-şi recupera geaca.
În dreptul transformatorului electric de lângă şcoala generală din localitatea Cincu, partea vătămată a fost ajunsă din urmă de inculpaţii P.E. şi C.P. care au început să o lovească cu două scânduri în cap, aplicându-i totodată lovituri cu pumnii şi picioarele.
După ce au doborât-o la pământ pe partea vătămată, inculpaţii au buzunărit-o, sustrăgându-i portofelul în care se aflau actele şi 1.400.000 lei, precum şi o brăţară din aur de 18 grame.
Deoarece au fost văzuţi de martorii B.N. şi B.A.G. în timp ce o agresau pe partea vătămată şi i-au sustras acesteia portofelul, inculpaţii le-au dat acestora bani pentru a nu spune nimănui despre cele petrecute. Astfel, martorul B.A. a primit suma de 122.000 lei, iar B.N. a primit suma de 250.000 lei.
Partea vătămată a necesitat, urmare leziunilor suferite, 12-14 zile îngrijiri medicale. Aceasta a fost internată la Spitalul Făgăraş o zi, fiind apoi internată la Spitalul de Urgenţă Bagdasar Arseni Bucureşti la secţia Neurochirurgie, în perioada 8 noiembrie – 11 noiembrie 2003.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpaţii C.P. şi P.E.
Parchetul a criticat sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând sub aspectul nelegalităţii modalitatea greşită de aplicare a măsurii de restituire a obiectelor ce constituie corpuri delicte, în cauză persoana căreia i-ar aparţine aceste obiecte nefiind identificată, iar sub aspectul netemeiniciei, s-a criticat durata minimă a pedepselor aplicate celor doi inculpaţi „recidivişti".
Inculpaţii C.P. şi P.E. au solicitat stabilirea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege, ca urmare a reţinerii de circumstanţe atenuante în favoarea lor, dată fiind vârsta, poziţia procesuală sinceră, starea de ebrietate în care se aflau la momentul săvârşirii faptelor, precum şi împrejurarea că inculpatul C.P. este neşcolarizat.
Prin Decizia penală nr. 350/ Ap din 6 octombrie 2004, Curtea de Apel Braşov a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov.
S-a dispus desfiinţarea în parte a sentinţei atacate în ceea ce priveşte dispoziţia de restituire a celor două bucăţi de lemn (scândură) corpuri delicte.
Rejudecând în aceste limite, a fost înlăturat din dispozitivul sentinţei dispoziţia de restituire a celor două bucăţi de lemn (scândură) vopsite în culoarea verde, maron şi argintiu de dimensiuni 25 x 3,2 x1,8 cm şi respectiv 87,5 x 3,2 x 1,8 cm aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Braşov, aplicând în cazul acestora prevederile art. 444 alin. (3) C. proc. pen.
Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii P.E. şi C.P. împotriva aceleiaşi hotărâri.
A fost menţinută starea de arest a inculpaţilor şi s-a dedus în continuare din durata pedepselor aplicate perioada arestării preventive de după pronunţarea hotărârii atacate cu apel, respectiv începând cu data de 17 iunie 2004 şi până în prezent.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri inculpaţii C.P. şi P.E., solicitând admiterea acestora, casarea hotărârilor pronunţate şi reducerea pedepselor aplicate.
Examinând recursurile în raport de cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., se constată că nu sunt fondate.
Verificând actele şi lucrările dosarului se reţine că instanţele au reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor, în raport de materialul probator administrat în cauză şi au aplicat pedepse just individualizate, conform criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Astfel, la stabilirea şi aplicarea pedepselor instanţele au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, modalitatea şi împrejurările comiterii ei, respectiv inculpaţii au sustras geaca părţii vătămate dintr-un loc public, iar pentru păstrarea bunului furat şi pentru a-şi asigura scăparea, i-au aplicat acesteia lovituri în cap cu două scânduri, apoi cu pumnii şi picioarele, după care au deposedat-o de brăţara de aur şi portofelul în care se aflau acte şi suma de 1.400.000 lei, dar şi de datele ce caracterizează persoana infractorilor.
Din fişa de cazier a inculpaţilor rezultă că inculpaţii nu se află la prima încălcare a legii penale, fiind cunoscuţi cu antecedente penale, deoarece fiind condamnaţi anterior pentru săvârşirea unor infracţiuni de furt calificat, au avut o poziţie oscilantă pe parcursul desfăşurării procesului penal şi se află la o vârstă tânără.
De altfel, pedepsele aplicate în prezenta cauză, respectiv 7 ani închisoare inculpatului P.E. şi de 7 ani şi 6 luni închisoare inculpatului C.P., sunt în măsură să asigure realizarea scopului preventiv şi reeducativ al acestora, conform dispoziţiilor art. 52 C. pen.
Aşadar, pedepsele aplicate inculpaţilor au fost corect individualizate de instanţe şi nu există temeiuri pentru reducerea lor, astfel că cererile lor referitoare la reducerea pedepselor aplicate se constată că nu sunt fondate şi urmează să fie respinse.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursurile declarate de inculpaţii P.E. şi C.P. să fie respinse, ca nefondate.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la 14 ianuarie 2005.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.P. şi P.E. împotriva deciziei penale nr. 350 / Ap din 6 octombrie 2004 a Curţii de Apel Braşov.
Deduce din pedepsele aplicate timpul reţinerii şi arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la 14 ianuarie 2005, pentru ambii inculpaţi.
Obligă pe recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 291/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2935/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... → |
|---|
