ICCJ. Decizia nr. 340/2005. Penal. Plângere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 340/2005
Dosar nr. 5824/2004
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 97 din 15 septembrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca tardiv introdusă, plângerea formulată de petentul G.N. împotriva rezoluţiei din 7 octombrie 2003, pronunţată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, prin rezoluţia din 7 octombrie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notarul public I.N. sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), precum şi neînceperea urmăririi penale faţă de ofiţerii A.P. şi P.A. sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 250 C. pen.
Plângerea formulată de petiţionar împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale a fost respinsă prin rezoluţia nr. 249/II/2/2004 din 29 ianuarie 2004.
Soluţia a fost comunicată acestuia la data de 3 februarie 2004.
Împotriva acestei rezoluţii, petiţionarul a formulat plângere, la data de 1 martie 2004, cu depăşirea termenului de 20 zile prevăzut de art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva hotărârii primei instanţe, G.N. a declarat recurs, susţinând că nu este în culpă pentru nesoluţionarea în termen, respectiv tergiversarea cercetărilor.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Recurentul nu contestă comunicarea rezoluţiei parchetului la data de 3 februarie 2004 şi formularea plângerii împotriva soluţiei de netrimitere în judecată, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., numai la data de 1 martie 2004.
Or, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 din acelaşi cod, persoana care îşi dovedeşte calitatea în condiţiile legii, poate face plângere împotriva modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi art. 278 din acelaşi cod, în termen de 20 zile de la data comunicării soluţiei de către procuror, la instanţa căreia i-ar reveni competenţa judecării în fond a cauzei penale.
Drept urmare, constatând că petiţionarul a formulat plângerea cu depăşirea termenului prevăzut de legea procesual penală, în mod legal prima instanţă a dispus în sensul respingerii acesteia, ca tardiv introdusă, aşa încât hotărârea atacată nu este supusă nici unuia din cazurile de casare prevăzute de art. 3859 C. proc. pen.
Consideraţiile făcute de petent cu privire la tergiversarea soluţionării plângerii de către organul de urmărire penală nu au legătură cu cauza, în raport de împrejurarea că termenul prevăzut de art. 2781 C. proc. pen., nu priveşte durata soluţionării cauzei de către organul de urmărire ci, exclusiv, termenul de formulare a plângerii, la instanţa competentă a soluţiona fondul, împotriva soluţiei de netrimitere în judecată, confirmată prin respingerea plângerii prevăzute de art. 277 – art. 278 din acelaşi cod.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul G.N.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul G.N. împotriva sentinţei penale nr. 97 din 15 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurentul petent la plata sumei de 200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3395/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3408/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
