ICCJ. Decizia nr. 3609/2005. Penal

Decizii penale ICCJ 2005

Prin sentința penală nr. 95/ D din 15 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul penal nr. 174/2005, în temeiul art. 449 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost admisă cererea de contopire a unor pedepse formulată de condamnatul N.A. deținut în Penitenciarul Bacău și în consecință:

I. - a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95 din 23 martie 2004 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă la 20 iulie 2004, în pedepsele componente, care au fost puse în individualitatea lor după cum urmează:

5 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la 26 noiembrie 2003);

7 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) alin. (2¹) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la 27 noiembrie 2003);

6 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la 27 noiembrie 2003);

7 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la 1 decembrie 2003);

8 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de , prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la 7 decembrie 2003) și

9 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și c) alin. (2¹) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la 8 decembrie 2003).

A fost înlăturat sporul de un an închisoare, aplicat în cauză.

II. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 433/D/2004, pronunțată de Tribunalul Bacău, la data de 26 octombrie 2004, rămasă definitivă la 16 noiembrie 2004, prin neapelare fiind repuse în individualizarea lor pedepsele de:

1 - 5 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 C. pen. (fapta comisă la 15 decembrie 1998);

2 - 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la 16 decembrie 1998);

3 - 6 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la data de 18 decembrie 1998);

4 - 6 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 C. pen. (fapta comisă la data de 1 ianuarie1999) și

5 - 7 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la data de 3 decembrie 2003);

A fost înlăturat sporul de un an închisoare, aplicat în cauză.

Potrivit art. 36 alin. (2), art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., instanța a dispus contopirea tuturor pedepselor enunțate mai sus, iar pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, sporită cu un an și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final 10 ani și 6 luni închisoare.

în conformitate cu prevederile art. 36 alin. (3) C. pen., din această pedeapsă s-a dedus perioada executată de la 13 decembrie 2003, la zi.

Inculpatului i s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condițiile și pe durata indicată de art. 71 C. pen.

Au fost anulate mandatele de executare emise anterior, în baza sentințelor penale nr. 95/2004 și nr. 433/2004 și s-a dispus emiterea unui mandat pentru pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare.

în baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, în care s-a inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200.000 lei.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 95/D/2003, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 445/2004, definitivă prin decizia penală nr. 3979 din 20 aprilie 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție secția penală (dosar penal nr. 3332/2004), inculpatul N.A. a fost condamnat, la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen. și două infracțiuni de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2¹) lit. b) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., comise în perioada 26 noiembrie - 8 decembrie 2003.

De menționat este faptul că la contopirea pedepselor instanța a avut în vedere că restul de 781 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 269/1999 a Tribunalului Bacău rezultată prin aplicarea art. 61 C. pen., cât și un spor de un an.

Prin sentința penală nr. 443/D/2004, pronunțată de Tribunalul Bacău, rămasă definitivă la 16 noiembrie 2004, prin neapelare, același inculpat a fost condamnat după cum urmează:

1 - 5 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 14 și art. 37 C. pen. (fapta comisă la 15 decembrie 1998);

2 - 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la 16 decembrie 1998);

3 - 6 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. a) C. pen. (fapta comisă la data de 18 decembrie 1998);

4 - 6 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 C. pen. (fapta comisă la data de un ianuarie1999) și

în cazul primelor patru infracțiuni, făcând aplicarea art. 61 C. pen., instanța a revocat liberarea condiționată a recursului de 625 zile rămas neexecutată din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 409 din 9 mai 1996 a Judecătoriei Tecuci și a contopit, pe rând, acest rest cu fiecare pedeapsă, aplicând pe cea mai grea de 5 ani, 5 ani și 6 luni, 6 ani și respectiv 6 ani și 6 luni închisoare.

Cu privire la ultima infracțiune, făcând aplicarea art. 61 C. pen., instanța a revocat restul de 781 zile rămas de executat din pedeapsa de 6 ani și 2 luni, aplicată prin sentința penală nr. 184/ D din 11 mai 2000 a Tribunalului Bacău, rest ce a fost contopit cu pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată în acea cauză, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.

Făcând aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., cele cinci pedepse astfel rezultate au fost contopite la rândul lor în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, care a fost sporită cu un an, pedeapsa de executat în final fiind de 8 ani închisoare.

Tribunalul Bacău, reținând că infracțiunile reținute prin cele două sentințe sunt concurente, a admis cererea de contopire a pedepselor aplicate iar pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, care a fost sporită cu un an și 6 luni închisoare, condamnatul urmând să execute în final 10 ani și 6 luni închisoare.

Deși condamnatul a solicitat și contopirea pedepsei de 6 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 184/ D din 11 mai 2000 a Tribunalului Bacău, prima instanță nu a dat curs cererii, motivând că pedeapsa aplicată prin această sentință a constituit primul termen al recidivei printr-o pedeapsă de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală pronunțată nr. 443/D/2004 a aceleiași instanțe pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., faptă comisă la data de 3 decembrie 2003.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 128 din 12 aprilie 2005, a respins, ca nefondat, apelul prin care condamnatul N.A. reiterând motivele de casare invocate în apel, susținea că în că în mod greșit prima instanță nu a dispus și contopirea pedepsei de 6 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 184/ D din 11 mai 2000 a Tribunalului Bacău, iar aplicarea sporului de 1 an și 6 luni nu se justifică.

Examinând hotărârile atacate, în raport de motivele de casare invocate în recursul condamnatului, cât și din oficiu, se constată că în cauză instanța de fond a respectat dispozițiile art. 36 alin. (2), art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., contopind toate pedepsele aplicate condamnatului pentru infracțiuni concurente în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 96/D/2004 a Tribunalului Bacău, la care s-a adăugat un spor de un1 an și 6 luni permis de lege în raport de numărul mare de infracțiuni reținute în sarcina acestuia și de gravitatea lor.

în consecință, recursul declarat de condamnatul N.A., nu a fost întemeiat, a fost respins, ca atare, și în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

← ICCJ. Decizia nr. 3450/2005. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3587/2005. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3609/2005. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3609/2005. Penal