ICCJ. Decizia nr. 3446/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 65 din 9 februarie 2005, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpații R.C., la câte 9 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), pentru primul inculpat și a art. 37 lit. a) și b) C. pen., pentru al doilea inculpat.
în baza art. 61 C. pen., a fost revocat beneficiul liberării condiționate a inculpatului C.C., privitor la restul neexecutat de 197 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1682 din 22 iulie 2003 a Judecătoriei Medgidia, dispunându-se ca, după contopirea acestui rest cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul să execute, în final, pedeapsa cea mai grea, de 9 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pentru ambii inculpați.
Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedus, din pedepsele aplicate, durata reținerii și a arestării preventive a acestora, de la 9 octombrie 2004, la zi.
în esență, s-au reținut următoarele:
în seara zilei de 8 octombrie 2004, după ce au consumat băuturi alcoolice într-o discotecă, au luat hotărârea să sustragă, prin efracție, bunuri dintr-un magazin. Cu ajutorul unui clește, au reușit să pătrundă în interior, de unde inculpatul R.C. a sustras 12 cartoane cu țigări, în valoare de 4.500.000 lei.
Fiind observați de partea vătămată C.G., în timp ce forțau accesul în magazin, aceasta s-a deplasat la magazin, încercând să blocheze prin exterior ușa de acces în magazin. Cei doi inculpați au împins ușa metalică din interior și, reușind că o deschidă, au dărâmat-o pe partea vătămată la sol. Pentru a-și asigura scăparea, inculpatul C.C. i-a aplicat părții vătămare mai multe lovituri cu picioarele în zona abdominală, cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 103/ P din 8 aprilie 2005, a respins apelurile declarate de inculpați.
Totodată, a menținut starea de arest a inculpaților și a dedus din pedepsele aplicate, durata reținerii și a arestării preventive de la 9 februarie 2005 la zi.
Prin recursurile declarate, inculpații au solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate, în sensul reducerii acestora prin reanalizarea probelor și reaprecierea circumstanțelor reale și personale.
Recursurile nu sunt fondate.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut în mod corect, pe baza întregului material probator aflat la dosar, fapta și vinovăția inculpaților, dând o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legii.
în raport de gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpații au conceput și realizat tâlhăria (prin forțarea ușii de acces în magazin pentru a sustrage bunuri, iar apoi, prin exercitarea de violențe, pentru a-și asigura scăparea), precum și de datele ce caracterizează persoana inculpaților (ambii sunt recidiviști), rezultă că instanțele au dat eficiență maximă tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), și au făcut o justă și corectă individualizare a pedepselor aplicate, astfel că nu se impune reducerea acestora.
Nu au fost alte temeiuri de casare care au putut fi luate în considerare din oficiu, recursurile inculpaților au fost respinse ca nefondate, și obligați aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3443/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3130/2005. Penal → |
|---|
