ICCJ. Decizia nr. 4574/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4574/2005
Dosar nr. 4564/2005
Şedinţa publică din 27 iulie 2005
Examinând recursul de faţă, constată:
Prin încheierea din 15 iulie 2005, Curtea de Apel Braşov a menţinut starea de arest a inculpatului B.I. reţinând că temeiurile de fapt şi de drept ale arestării preventive nu s-au modificat şi impune în continuare privarea inculpatului de libertate.
Inculpatul a declarat recurs în motivarea căruia s-a arătat că procesul poate continua şi fără privarea sa de libertate.
Recursul nu este fondat.
Conform art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., în cursul judecăţii instanţa verifică periodic legalitatea şi temeinicia arestării preventive şi menţine această măsură atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impune în continuare privarea de libertate.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 41 din 17 mai 2005 a Tribunalului Covasna la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea a trei infracţiuni, prevăzute de art. 208 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), a unei infracţiuni de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a unei infracţiuni prevăzute de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/2002 şi a infracţiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Arestarea preventivă a inculpatului s-a dispus prin încheierea nr. 10 din 10 septembrie 2004 a Tribunalului Covasna în temeiul art. 148 lit. f) şi h) C. proc. pen.
Temeiurile arestării preventive subzistă întrucât inculpatul este recidivist şi pe de altă parte, din probele dosarului rezultă că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Se constată, de asemenea, că instanţa sesizată cu judecarea apelului declarat împotriva hotărârii de condamnare, a apreciat justificat că se impune în continuare privarea inculpatului de libertate.
Constatând că nu există nici motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva încheierii din 15 iulie 2005 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul nr. 754/P/Ap/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 80 lei noi (800.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 20 lei noi (200.000 lei vechi), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4571/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4575/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
