ICCJ. Decizia nr. 4670/2005. Penal
| Comentarii |
|
Tribunalul Timiș, prin sentința penală nr. 337 din 11 aprilie 2005, în baza art. 174 - art. 175 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.S.‚ la:
18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
A interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
în temeiul art. 65 C. pen., a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pe o durată de 10 ani, în condițiile art. 66 C. pen.
în temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului, iar conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu 25 februarie 2004 la zi.
în temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen., a constatat că succesorii introduși conform art. 21 C. proc. pen., S.V., S.I., S.A., S.I. nu au formulat acțiuni civile în prezenta cauză.
în temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 8.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
A dispus plata sumei de 400.000 lei din fondul Ministerului Justiției către baroul Timiș, onorar avocat din oficiu.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr. 1122/ P din 28 iunie 2004 înregistrat la instanță sub nr. 5053/ P din 29 iunie 2004, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul S.S., pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 C. pen., raportat la art. 175 C. pen. lit. c) C. pen., în sarcina inculpatului reținându-se următoarele:
Inculpatul și soția sa, S.A. au conviețuit împreună peste 20 ani, într-un imobil din localitatea Sălbăgel, com. Găvojdia. în ultimii ani au conviețuit singuri, copiii lor fiind plecați din localitate. în dimineața zilei de 14 noiembrie 2003, în jurul orelor 5,00, inculpatul s-a deplasat la locuințele vecinilor săi M.A., J.V. și B.V., I-a trezit din somn și le-a spus că soția sa A. este moartă în pat. Vecinii au dat curs solicitării inculpatului, au intrat în curtea casei și din pragul locuinței, respectiv ușa camerei dormitor-bucătărie au remarcat-o pe S.A., decedată și acoperită cu o plapumă. Văzând aceasta are urme de sânge în zona gurii, iar în zona nazală era tumefiată, martora T.C. a ridicat o parte din plapumă, descoperind partea inferioară a corpului decedatei, împrejurare în care toți cei prezenți au remarcat că decedata avea rochia ridicată în sus, iar pe picioare și pe mâini avea vânătăi și echimoze. Totodată aceștia au remarcat starea de neliniște și tensiune psihică în care se afla inculpatul S.S., ce simula simptome de plâns, tremura și fuma țigară după țigară. Martorii menționați au sesizat organele de poliție, care s-au deplasat la fața locului, prilej cu care s-au remarcat urme de sânge pe plapuma aflată sub victimă și pe suprafața linoleumului ce acoperea pardoseala camerei. Audiat fiind, inculpatul, în primele declarații a susținut că, în ziua de 13 noiembrie 2003, precedentă constatării morții soției sale, s-ar fi aflat la munca câmpului, împreună cu consăteanul său H.G. A mai susținut că la venirea seara acasă a constatat că soția sa S.A. era căzută în stare de semiconștiență lângă patul din bucătărie, fiind în stare avansată de ebrietate, de unde a luat-o și a pus-o în pat, prilej cu care victima i-a spus că dorește să bea apă. După ce i-a dat apă, inculpatul susține că s-a culcat lângă soția sa până a doua zi dimineața, când, în jurul orelor 3-4,00, a constatat că aceasta nu mai răsufla, fiind decedată.
Ulterior, inculpatul a revenit asupra declarațiilor, susținând că în ziua precedentă s-ar fi întâlnit în sat cu doi cunoscuți de-ai săi, pe care îi cunoștea sub numele de M. și V. din Maramureș, ce desfășurau activități în gospodăria sa la cositul ierbii.
Inculpatul a mai susținut că s-a deplasat cu cei doi lângă un râu la intrarea în sat, unde au consumat pe tot parcursul zilei 2,5 litri de țuică până, în jurul orei 2300 24,00, când ajungând acasă în stare de ebrietate, și-a găsit soția culcată lângă par, a ridicat-o și a așezat-o în pat, iar când s-a trezit dimineață a remarcat că soția sa decedase, împrejurare în care și-a anunțat vecinii.
în ambele versiuni ale declarațiilor inculpatului, acesta a negat că ar fi exercitat acte de agresiune asupra soției sale S.A., cât și faptul că ar fi întreținut în cursul aceleiași nopți relații sexuale cu aceasta.
Din conținutul raportului de expertiză medico - legală nr. 622 din 14 noiembrie 2003 al I.M.L. Timișoara, a rezultat că pe cadavrul victimei au fost constatate un număr de leziuni dispuse aproape pe toată suprafața corpului, respectiv de la ochi, nas gură, spre părțile inferioare. brațe, coapse, fese și gambe.
Același raport a concluzionat că moartea victimei a fost de natură violentă, aceasta datorându-se asfixiei mecanice prin compresiunea orificiilor respiratorii. în acest sens s-a menționat că leziunile prin violență, piramida nazală echimozată violaceu pe fond tumefiat și echimoză violacee pe buza superioară, pe fața vestibulară și labială, s-au putut produce prin comprimarea cu mâna, iar restul leziunilor prin lovire cu sau corpuri dure. S-a mai remarcat prin buletinul de analiză toxicologică nr. 701/ B din 26 noiembrie 2003 că victima prezenta o alcoolemie de 0,2 %0, iar prin buletinul de analiză bioserologică nr. 108/622/ A 28 noiembrie 2003 prezența spermatozoizilor în vagin, fapt ce atesta întreținerea unui raport sexual recent.
Din probele administrate în cauză, și anume, dosar urmărire penală, conținând: proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de ridicare a probelor biologice, raport medico legal de efectuare a autopsiei victimei, întocmit sub nr. .622 din 14 noiembrie 2003 de către I.M.L. Timișoara, buletinul de analiză biocriminalistică nr. 97/2003 întocmit asupra inculpatului de către I.M.L. Timișoara, raport de constatare tehnico științifică asupra comportamentului simulat cu privire la inculpat declarațiile martorilor A.B.L., M.E., C.L., A.M., L.E., B.V., H.G., J.V., B.A., M.A.A., respectiv declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală cât și în fața instanței, dar și a martorilor mai sus menționați, așa cum au fost consemnate de tribunal în cursul cercetărilor judecătorești, tribunalul a reținut aceeași stare de fapt și în cadrare juridică cu cele descrise în rechizitoriu și anume, în seara zilei de 13 noiembrie 2003, inculpatul aflându-se la domiciliul său din localitatea Sălbăcel, în urma unui conflict cu soția sa, i-a suprimat viața acesteia, cauza decesului fiind asfixia mecanică prin compresiunea orificiilor respiratorii.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că, în ziua de 13 noiembrie 2003, a fost plecat de la domiciliu, întâlnindu-se cu doi cunoscuți veniți din Județul Maramureș, cu care și-a petrecut întreaga zi consumând mai multe cantități de țuică la marginea satului. Inculpatul a mai declarat că a ajuns acasă, în jurul orelor 23,00, unde a găsit-o pe soția sa căzută, într-o stare avansată de ebrietate, astfel că a procedat la depunerea acesteia în pat, după care s-a culcat și el lângă ea, iar în jurul orelor 4,00 - 5,00 dimineața, trezindu-se pentru unele treburi gospodărești a constatat că soția sa a decedat.
Apărarea inculpatului este infirmată de probele administrate în cauză, după cum urmează: din declarația martorei C.L. a rezultat că, în jurul orelor 20.,00, în data de 13 noiembrie 2003, inculpatul se afla în centrul satului îndreptându-se spre casă. De asemenea, martorul H.G. a arătat că, în dimineața de 13 noiembrie 2003, i-a văzut pe soții S. pe stradă în centrul satului, când martorul a stat de vorbă cu cei doi, iar la sfârșitul discuției, soții S. s-au îndreptat spre casă. în sfârșit martora M.A.A., a arătat că, în data de 13 noiembrie 2003, l-a văzut pe inculpat, în jurul orelor 13,00 - 14,00, venind din oraș spre casă, acesta aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, fapt remarcat de martoră datorită modului de deplasare a inculpatului pe stradă. Oricum inculpatul nu a putut da nici un fel de date relevante despre persoanele cu care și-ar fi petrecut timpul în data de 13 noiembrie 2003.
Potrivit raportului medico - legal de autopsie a victimei, moartea acesteia a fost de natură violentă, aceasta datorându-se asfixiei mecanice prin compresiunea orificiilor respiratorii. Raportul concluzionează că leziunile de violență s-au putut produce prin comprimare cu mâna, evidențiindu-se totodată leziuni secundare: echimoze excoriații, ce au putut fi cauzate prin lovire și sau corpuri dure. Raportul mai menționează prezența spermatozoizilor în vagin, fapt ce atestă întreținerea unui raport sexual recent. în final, actul medico -legal constată că moartea poate data din 13 noiembrie 2003.
Buletinul de analiză biocriminalistică constată că pe bucata de material textil decupat de pe plapuma de culoare roșu cu alb cu care era învelită victima s-a semnalat prezențe sanguine, specie umană, iar în depozitul subunghial de la mâna dreaptă și mâna stângă a numitului S.S. s-a constatat sânge prezent, insuficient însă pentru determinarea speciei și grupei sanguine.
Decesul victimei S.A. s-a produs în mod indubitabil în noaptea de 13 din 14 noiembrie 2003, constatare care se desprinde atât din concluziile raportului medico - legal, cât și din declarațiile inculpatului, la care se adaugă declarației martorei C.L. care arată că, în seara de 13 noiembrie 2003, în jurul orelor 20,00, s-a deplasat la domiciliul soților S., unde a fost primită de victimă. Cum în timpul nopții în locuința soților S. nu a pătruns o altă persoană, ci după declarația inculpatului cei doi soți s-au culcat, în jurul orelor 23,00, în același pat, alibiul învederat de inculpat nu este pertinent cauzei.
împotriva sentinței penale nr. 337/ PI din 11 aprilie 2005 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr. 5053/P/2004, în termen legal a declarat apel inculpatul S.S., solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și rejudecând cauza să se dispună achitarea sa întrucât nu a comis fapta pentru care este condamnat.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 204/ A din 30 mai 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul S.S. împotriva sentinței penale nr. 337 din 11 aprilie 2005 a Tribunalului Timiș.
S-a dedus arestul preventiv de la data pronunțată în sentință 11 aprilie 2005 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Nemulțumit și de acesta hotărâre, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, reluând motivele invocate în apel, respectiv a solicitat a se vedea că el nu se face vinovat de moartea soției sale și a cerut a fi achitat, fie, în baza art. 10 alin. (1) lit. a), fie în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Examinându-se hotărârea atacată în raport de critica adusă, precum și din oficiu, Curtea reține că probele au fost evaluate corect, că nu există dubii cu privire la fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Cum susținerile inculpatului în sensul, fie că, nu s-a aflat în noaptea incidentului acasă, fie, că, nu și-a omorât el soția și că dimineața a fost total surprins în momentul în care a constat că soția sa, era decedată în pat lângă el, sunt fără nici un temei de fapt și se vor aprecia, ca simple apărări făcute la nivelul instrucției acestuia, dar și în raport de starea avansată de ebrietate, în care s-a aflat în momentele săvârșirii omorului.
Așa fiind, și constatându-se că probele ample analizate de instanță (fond și apel) nu relevă contradicții și nici dubii cu privire la vinovăția inculpatului, hotărârea atacată va fi menținută, ca temeinică și legală iar recursul va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
în baza art. 381 C. proc. pen., s-a dedus timpul arestării preventive a inculpatului, ce a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4678/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4662/2005. Penal → |
|---|
