ICCJ. Decizia nr. 4948/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4948/2005
Dosar nr. 3142/2005
Şedinţa publică din 6 septembrie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 234 din 22 martie 2004, Tribunalul Iaşi a luat faţă de inculpaţii minori I.I. şi I.L.I. măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, prevăzută de art. 104 C. pen., reţinând că aceştia au săvârşit infracţiunea de tâlhărie care a avut ca urmare moartea victimei, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. din acelaşi cod.
Inculpaţii au fost obligaţi în solidar cu părţile responsabile civilmente să plătească Serviciului de Ambulanţă Iaşi, contravaloarea în lei la cursul B.N.R. din ziua executăriia sumei de 61 dolari S.U.A.
A fost respinsă, ca nefondată, acţiunea civilă formulată de partea civilă R.L. cu domiciliul în comuna Tibăneşti, judeţul iaşi.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, că în seara de 8 noiembrie 2003, cei doi minori au luat spontan hotărârea de a-l bate pe consăteanul B.P. şi să-i sustragă sacoşa în care avea vin. Inculpaţii l-au urmărit pe mai multe străzi şi uliţe, iar în apropierea casei victimei au aşteptat-o şi au atacat-o smulgându-i sacoşa.
Inculpaţii au lovit victima, care încerca să-şi recupereze sacoşa, cu pumnii iar aceasta a căzut şi s-a lovit la cap. După ce inculpatul I.L.I., a buzunărit victima şi a luat din buzunarul cămăşii trei ţigări şi o brichetă, cei doi au intrat în parcul de peste drum unde au fumat. Au revenit în locul în care victima era căzută, au ajutat-o să se ridice şi au dus-o în parc unde i-au aplicat o nouă serie de lovituri cu pumnii şi picioarele, victima căzând din nou la pământ unde a şi fost lăsată. Victima a fost transportată cu salvarea la spital în ziua de 13 iunie 2003, când a acuzat dureri şi agravarea stării în care se afla, şi a decedat pe drum.
Potrivit raportului de necropsie moartea numitului B.P., a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cario respiratorii acute, consecutiv hematomului subdural hemoragiei subarahnoidiene, produse în cadrul unui traumatism cranio cerebral acut închis, leziuni produse prin loviri active cu corp contondent urmate de cădere.
Inculpaţii au adoptat o poziţie procesuală sinceră şi cooperantă, recunoscând săvârşirea faptei în modalitatea expusă.
Împotriva sentinţei a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie, criticile vizând încadrarea juridică dată faptei şi sancţiunile aplicate inculpaţilor minori.
Prin Decizia penală nr. 25 din 21 aprilie 2005, secţia pentru minori şi familie de la Curtea de Apel Iaşi a admis apelul, a desfiinţat cauza şi rejudecând a înlăturat măsura educativă prevăzută de art. 334 C. proc. pen.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea de tâlhărie care a avut ca urmare moartea victimei (art. 211 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. din acelaşi cod), în infracţiunile de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., şi omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), şi art. 33 lit. a) C. pen.
În baza acestor texte inculpaţii au fost condamnaţi la câte 3 ani şi 6 luni închisoare şi respective 7 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite şi s-a dispus ca inculpaţii să execute pedeapsa cea mai grea de câte 7 ani şi 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 în condiţiile art. 71 C. pen.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Nemulţumiţi de această hotărâre, inculpaţii au atacat-o cu recurs, fără să-şi motiveze recursurile. Prin apărătorul desemnat din oficiu au criticat Decizia ca nelegală şi netemeinică şi au solicitat casarea ei şi menţinerea hotărârii instanţei de fond.
Recursurile sunt nefondate.
Verificând actele şi lucrările de la dosar se constată că hotărârea instanţei de apel este legală şi temeinică atât în ce priveşte încadrarea juridică dată faptelor săvârşite de inculpaţi cât şi a cuantumului pedepselor.
Astfel este cert stabilit că inculpaţii au hotărât să urmărească victima şi să o bată pentru a-i sustrage bunurile. După smulgerea sacoşei, au atras victima într-un gang unde i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii iar când victima a căzut şi s-a lovit la cap au continuat s-o lovească cu picioarele în abdomen.
În continuare inculpaţii au mers într-un parc din apropiere unde au fumat iar apoi au revenit la victimă, au ridicat-o şi au dus-o în parc unde i-au aplicat o nouă serie de lovituri cu pumnii şi picioarele în cap şi peste corp după care au abandonat-o în acel loc.
Corect a reţinut instanţa de apel că inculpaţii în scopul însuşirii bunurilor victimei au acţionat cu o violenţă deosebită, lovind victima în mod repetat în două reprize, ceea ce duce la concluzia că ei au avut reprezentarea rezultatului, moartea victimei, pe care chiar dacă nu l-au urmărit, l-au acceptat.
Reţinând pluralitatea de infracţiuni dar şi poziţia procesuală sinceră a inculpaţilor curtea i-a condamnat la pedepse situate la limita minimului special şi a apreciat că nu se impune aplicarea unui spor de pedeapsă, pedepse care sunt just individualizate în măsură să atingă scopul prevăzut de art. 52 C. pen.
Aşa fiind, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile să fie respinse ca nefondate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii I.I. şi I.L.I. împotriva deciziei penale nr. 25 din 21 aprilie 2005 a Curţii de Apel Iaşi.
Obligă pe recurenţi să plătească statului sumele de câte 160 lei RON cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 40 lei RON, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4917/2005. Penal. Art. 242 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4955/2005. Penal. Recuzare. Recurs → |
|---|
