ICCJ. Decizia nr. 5057/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 3 august 2005, pronunțată în dosarul nr. 2045/2005, secția a II-a penală a Curții de Apel București a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului P.R. constatând că temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii subzistă.
împotriva încheierii, inculpatul a declarat recurs care în fața instanței, prin apărător, a cerut punerea în libertate deoarece nu mai subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive împotriva sa.
Critica este neîntemeiată, iar recursul se va respinge, ca nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Prin sentința penală nr. 542 din 12 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 636/2005, inculpatul P.R. a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) și art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen.
Cum inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, s-a folosit violența pentru păstrarea unor bunuri sustrase în magazinul U. (loc public), este recidivist, a avut antecedente penale la data comiterii faptelor, subzistă temeiurile de fapt și de drept încadrate la art. 148 lit. h) și b) C. proc. pen., astfel încât s-a impus menținerea măsurii arestării preventive față de acesta.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5062/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5056/2005. Penal → |
|---|
