ICCJ. Decizia nr. 5413/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 49 din 31 martie 2005 a Tribunalului Călărași s-a dispus în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrarea juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V.P.N. din tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 - art. 175 lit. c) C. pen., în cea de lovire prevăzută de art. 180 alin. (2) și ca urmare pentru această ultimă infracțiune, în baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal prin împăcarea părților respectiv a inculpatului și a părții vătămate V.I.
S-a luat act ca în cauză nu au fost formulate pretenții civile și s-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 ore.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în fapt, că la data de 30 mai 2004, seara între inculpat și tatăl său a intervenit o neînțelegere, pornind de la un motiv minor, în cadrul căreia părțile s-au îmbrâncit și s-au înjurat.
La un moment dat inculpatul a luat de pe masă un cuțit, piesă a unui set de tacâmuri, având lama cu vârful rotunjit, cu care l-a atins pe tatăl său în zona gâtului.
Realizând că tatăl său este rănit inculpatul a plecat să caute ajutor pentru a fi dus la spital, însă până să se întoarcă, partea vătămată fusese îmbarcată într-un alt autoturism aparținând martorului D.F. cu care a fost condus la Spitalul municipiului Oltenița.
Instanța, având în vedere materialitatea faptei, împrejurările săvârșirii ei și obiectul folosit a tras concluzia că lipsește intenția de ucidere a victimei că acel cuțit nu era apt să producă un rezultat letal și că datorită slabei intensități a loviturii urmarea nu a fost decât o plagă suturată la spital.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 463 din 8 iunie 2005, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași, a desființat hotărârea primei instanțe și rejudecând a dispus, în baza art. 20 raportat la art. 174 - art. 175 lit. c), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., condamnarea inculpatului V.P.N. la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 ore de la 17 noiembrie 2004.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar, primind criticile din apelul procurorului a considerat că fapta inculpatului de a aplica tatălui său o lovitură cu cuțitul în zona gâtului întrunește elementele tentativei la infracțiunea de omor calificat săvârșită cu intenția directă de ucidere a victimei, rezultat care nu s-a produs cu urmare a reacției instinctive de apărare a persoanei vătămate, care a făcut un pas înapoi în momentul declanșării atacului de către inculpat.
Având în vedere sinceritatea inculpatului lipsa antecedentelor penale și conduita anterioară în general bună, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante coborând pedeapsa sub minimul legal.
împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul V.P.N. care invocând dispozițiile art. 3859alin. (1) pct. 17 și 171 C. proc. pen., a susținut că instanța de apel a dat o greșită încadrare juridică faptei, nerezultând din probe intenția de ucidere a victimei, ci numai cea de lovire a acesteia.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și menținerea soluției primei instanțe.
Recursul nu estre întemeiat.
Din examinarea datelor și lucrărilor dosarului se constată că instanța de apel a reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului în săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat pentru care a fost trimis în judecată.
Probele administrate au confirmat că inculpatul pe fondul unui conflict spontan, a aplicat tatălui său cu un cuțit o lovitură în partea stângă a gâtului de sus în jos producându-i o plagă de circa 10 cm lungime.
Ca urmare s-a declanșat o puternică hemoragie, victima pierzându-și cunoștința.
în momentul declanșării atacului victima, printr-un gest instinctiv de apărare a făcut un pas înapoi astfel că lama cuțitului nu a pătruns mai profund în țesuturile care adăposteau pachetul muscular-nervos, îndeosebi zona jugulară și artera carotidă stângă. Dacă acea zonă ar fi fost secționată, victima ar fi decedat imediat.
Potrivit actului medico - legal aflat în dosar partea vătămată a suferit leziuni care nu i-au pus în primejdie viața și care au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile îngrijiri medicale.
Față de modul în care a declanșat atacul, având în vedere obiectul folosit, un cuțit cu lama ascuțită, intensitatea loviturii și zona vitală vizată, se constată ca pe plan subiectiv inculpatul a acționat cu intenția directă de ucidere a victimei, rezultat care însă nu s-a produs, datorită reacției de apărare a persoanei vătămate, care a făcut un pas înapoi.
în consecință, în mod corect instanța de control judiciar a reținut că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen. și nicidecum ale infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. (2) din același cod.
Așa fiind, critica formulată de inculpatul recurent în sensul greșitei schimbări a încadrării juridice de către instanța de apel este neîntemeiată.
întrucât motivul de recurs invocat este nefondat, iar din examinarea actelor dosarului nu s-a constatat existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de arrt.3859 alin. (3) C. proc. pen., care au fost luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) din același cod, a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat și obligat acesta la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5417/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5414/2005. Penal → |
|---|
