ICCJ. Decizia nr. 5460/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5460/2005
Dosar nr. 4724/2005
Şedinţa publică din 28 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 774 din 31 mai 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 5840/2004, în baza art. 208 – art. 209 lit. e) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.I. la 5 ani închisoare.
În baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 8 ani închisoare.
În baza art. 61 alin. (1) C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată dispusă prin sentinţa penală nr. 1665/2001 a Judecătoriei sector 5 Bucureşti şi s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 368 zile cu pedepsele aplicate prin sentinţă urmând ca în final să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat durata arestării preventive a inculpatului de la 29 septembrie 2004 la 31 mai 2005.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată B.V. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 346 C. proc. pen., a obligat inculpatul să plătească părţii civile R.L. suma de 18.000.000 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul a reţinut următoarea situaţie de fapt:
1. La data de 6 februarie 2004, în jurul orelor 12,45, lucrători de poliţie din cadrul secţiei 19 de poliţie ce se aflau în serviciul de patrulare în zona Penitenciarului Rahova, l-au observat pe inculpatul S.I. apropiindu-se de autoturismul DACIA BREAK şi ulterior lovind cu un obiect contondent ce îl avea în mână geamul lateral din dreapta a autoturismului, sustrăgând din interiorul acestuia un radiocasetofon de culoare neagră.
Inculpatul a fost urmărit de organele de poliţie, iar pentru a-şi asigura scăparea, a escaladat gardul imobilului P.C., a urcat pe acoperiş de unde a sărit de unde a sărit pe acoperişul altei case, ajungând în acest fel pe str. Oziriş.
Radiocasetofonul a fost abandonat şi restituit părţii vătămate, ocazie cu care a precizat că nu mai constituie parte civilă în procesul penal.
2. La data de 11 septembrie 2004, partea vătămată R.L. s-a adresat cu plângere organelor de poliţie prin care a sesizat faptul că, în aceeaşi zi, în jurul orei 14,00, în timp ce se afla în staţia RATB Şos. Alexandriei, a fost deposedată prin violenţă de o geantă pe care o purta pe umăr de către o persoană necunoscută.
Partea vătămată l-a recunoscut pe inculpat din albumul foto.
Mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale au fost: plângerile şi declaraţiile părţii vătămate, procese – verbale de cercetare la faţa locului, proces – verbal de constatare a infracţiunii flagrante, dovadă restituire, proces – verbal de depistare, planşe foto, proces – verbal de recunoaştere după planşe foto, proces – verbal de verificare, declaraţii inculpat, declaraţii martor.
Partea vătămată a arătat în plângerea depusă că în geantă se aflau următoarele bunuri: 2 carduri, un ceas bărbătesc, un telefon mobil marca NOKIA, sumele de 55 Euro, 300 dolari S.U.A., 5.800.000 lei, valoarea prejudiciului fiind de 18.000.000 lei.
S-a reţinut că faptele aşa cum au fost reţinute întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 208 – art. 209 lit. e) şi i) C. pen. şi art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 37 lit. a) C. pen.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, au fost avute în vedere pericolul social al faptelor, modalitatea de săvârşire, atitudinea de recunoaştere şi starea de recidivă a inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată B.V. nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S.I. care a solicitat redozarea pedepsei aplicate, invocând circumstanţele sale personale.
Prin Decizia penală nr. 578 din 19 iulie 2005, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat, apelul inculpatului reţinând că pedeapsa a fost just individualizată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, criticând individualizarea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Instanţa a manifestat rol activ pentru aflarea adevărului în cauză a stabilit corect situaţia de fapt, a făcut o legală încadrare juridică a faptelor comise de inculpat şi a reţinut judicios vinovăţia acestuia.
Şi pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), instanţa având în vedere atât starea de recidivă a inculpatului cât şi gradul concret de pericol social al faptelor săvârşite de acesta.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpatul S.I. împotriva deciziei penale nr. 578/ A din 19 iulie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul S.I. împotriva deciziei penale nr. 578/ A din 19 iulie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează Decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 774 din 31 mai 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, numai cu privire la greşita reţinere a dispoziţiilor art. 37 lit. a) C. pen., dispoziţii pe care le înlătură.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 29 septembrie 2004 la 28 septembrie 2005.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistenţa juridică a recurentului inculpat, în sumă de 40 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5457/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5492/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
