ICCJ. Decizia nr. 604/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 604/2005
Dosar nr. 6834/2004
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1277 din 12 octombrie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul S.L.N. ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut în esenţă următoarea situaţie de fapt:
S.L.N. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 870 din 21 decembrie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, la 5 ani închisoare, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), în art. 208 –art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din acelaşi cod.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia penală nr. 188 din 17 aprilie 2002, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, iar inculpatul a fost condamnat la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în baza art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din acelaşi cod.
S-a mai reţinut că cererea condamnatului motivată pe ideea că instanţa l-a condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare, făcând o greşită apreciere a probelor luând în considerare declaraţiile unor martori care au declarat lucruri neadevărate, nu întruneşte condiţiile cerute de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia nr. 841 din 11 noiembrie 2004, a respins apelul formulat de condamnat.
Împotriva acestor hotărâri, condamnatul a declarat recurs prin care a reiterat motivele din cererea introductivă invocând că în mod greşit a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie luându-se în considerare declaraţiile neadevărate ale martorilor.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor nr. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt expres şi limitativ prevăzute şi anume când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, un martor, un expert sau un interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, dacă un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals, dacă un membru al completului de judecată, procurorul ori o persoană care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere şi când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.
În speţă, cererea condamnatului, nu se regăseşte în motivele de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., astfel că, justificat instanţele de fond şi de apel au respins cererea revizuientului.
Mai mult aceste apărări, au fost susţinute şi în recursul declarat împotriva hotărârii de condamnare, iar Curtea Supremă de Justiţie, în considerentele deciziei nr. 3803 din 11 mai 2002 le-a analizat în detaliu şi în final a ajuns la concluzia netemeiniciei lor.
În raport de considerentele arătate, recursul declarat de revizuient este nefondat şi urmează a fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient S.L.N. împotriva deciziei penale nr. 841 din 11 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 60/2005. Penal. Art.20,197 c. pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 624/2005. Penal. Art.174 alin.1 c.pen. Recurs → |
|---|
