ICCJ. Decizia nr. 6570/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 9 noiembrie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 388/P/MF/R/2005, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților C.O. și C.R.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, prin sentința penală nr. 47 din 5 octombrie 2005 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov, inculpații C.O., minor și C.R., major au fost condamnați la pedepsele de 3 ani și respectiv 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), pentru primul inculpat și de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. c), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen., pentru al doilea inculpat, constând în aceea că în noaptea de 16 aprilie 2005, după ce au consumat băuturi alcoolice cu partea vătămată B.I., au urmărit-o și agresat-o, sustrăgându-i în două rânduri, la scurte intervaluri de timp un telefon mobil și 11 tichete de masă și apoi suma de 5.220.000 lei vechi.
Instanța de control judiciar investită cu apelul inculpaților împotriva hotărârii de condamnare a constatat că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a celor doi inculpați.
împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații care, au susținut că, măsura de menținere a arestării preventive nu este legală, solicitând punerea în libertate.
Recursurile declarate sunt neîntemeiate.
Potrivit dispozițiilor art. 3002C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat instanța sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar conform art. 160b alin. (3) din același cod, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate instanța dispune prin încheiere motivată menținerea stării de arest.
Din examinarea actelor dosarului se constată că, împotriva inculpaților C.O. și C.R. s-a luat măsura arestării preventive în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, reținându-se că, în noaptea de 16 aprilie 2005, în baza unei înțelegeri prealabile cei doi au sustras prin violență, mai multe bunuri de la partea vătămată B.I.
Tribunalul pentru minori și familie Brașov, prin sentința penală nr. 47 din 5 octombrie 2005, a reținut, în baza probelor administrate în cauză vinovăția inculpaților și a dispus condamnarea acestora la 3 ani închisoare în cazul inculpatului minor și la 7 ani închisoare în cazul inculpatului major.
Având în vedere probatoriul administrat și soluția pronunțată de tribunal, Curtea consideră că nu au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, că menținerea acestei măsuri de către instanța de apel este pe deplin justificată în raport cu dispozițiile legale evocate coroborate cu cele ale art. 5 din C.A.D.O.L.F. și că punerea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de temere și insecuritate în cadrul comunității ținând seama de natura faptei și de împrejurările săvârșirii ei.
Așa fiind, criticile formulate de recurenți, în sensul greșitei mențineri a măsurii arestării sunt neîntemeiate.
în consecință, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat.
S-a stabilit ca onorariile pentru apărătorul din oficiu desemnat inculpaților au fost avansate din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6572/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6568/2005. Penal → |
|---|
