ICCJ. Decizia nr. 6654/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 16 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, în baza art. 160 alin. (3) C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpaților O.H.K. și I.G., trimiși în judecată și aflați în curs de judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire, sprijinire și aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, bancrută frauduloasă, prevăzută de art. 276 lit. a) teza a II-a din Legea nr. 31/1990, republicată și fals intelectual în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
în esență, s-au reținut următoarele:
- Având în vedere neîndeplinirea procedurii de citare cu inculpatul M.O., trimis în judecată în aceeași cauză, nu s-a început cercetarea judecătorească, astfel că nu se poate vorbi de existența unor temeiuri noi, care să justifice privarea de libertate a celor doi inculpați, așa cum prevăd dispozițiile art. 160b alin. (3) C. proc. pen.;
- Se constată, însă, că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de aceștia, respectiv dispozițiile art. 148 lit. h) raportat la art. 143 C. proc. pen. Sub acest aspect, pericolul pentru ordinea publică rezultă, în primul rând, din natura faptelor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
- împrejurarea că inculpatul O.H.K. se află și sub puterea unui alt mandat de arestare preventivă, într-o altă cauză penală, nu exclude îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., care au impus arestarea preventivă în prezenta cauză.
împotriva acestei încheieri, cei doi inculpați au declarat recurs, reiterând, în esență, aceleași motive și critici, în urma cărora au solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea arestării preventive.
Recursul este nefondat.
Din analiza vastului material probator strâns în cursul urmăririi penale, pe baza căruia s-a dispus trimiterea în judecată a celor doi inculpați, în stare de arest, rezultă că hotărârea Curții de Apel București, secția I penală, prin încheierea din 16 noiembrie 2005, de menținere a măsurii arestării preventive pentru cei doi inculpați, în baza art. 160b alin. (3) C. proc. pen., este legală și temeinică.
Motivele invocate de apărătorii celor doi inculpați, pentru revocarea măsurii arestării preventive au fost temeinic analizate și justificat respinse pentru considerentele amănunțit arătate în cuprinsul celor 10 pagini ale încheierii sus-menționate.
Pentru aceste considerente, recursurile celor doi inculpați au fost respinse, ca nefondate, și obligați aceștia la cheltuieli judiciare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6655/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6646/2005. Penal → |
|---|
