ICCJ. Decizia nr. 7120/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.7120/2005
Dosar nr. 6338/2005
Şedinţa publică din 16 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 213 din 31 mai 2005, Tribunalul Gorj a condamnat pe inculpatul C.C. la pedepsele de:
- 9 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);
- 3 ani şi 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Potrivit art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare sporită cu 6 luni, în total 9 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a computat prevenţia din durata pedepsei şi s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
Inculpatul a fost obligat în total la 125.000.000 lei despăgubiri către partea civilă C.P. şi la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în ziua de 26 februarie 2005, inculpatul a consumat băuturi alcoolice într-un bar din comuna de domiciliu unde l-a lovit pe C.P.P. cu muchia unei secure în cap. Victima a părăsit în grabă localul ascunzându-se în curtea martorei A.M. unde a fost urmărit de inculpat care o ameninţa cu moartea. Alertaţi de strigăte, săteniis-au adunat în preajma locuinţei martorei cu intenţia de a-l opri pe inculpat din acţiunile violente, dar au fost ameninţaţi cu cuţitul de acesta. S-a reuşit dezarmarea inculpatului numai prin intervenţia unui echipaj de poliţie.
Partea vătămată C.P.P. a fost transportată şi internată în Spitalul Clinic de Urgenţă nr. 1 Craiova cu diagnosticul „fractură cu înfundare frontală dreaptă, fractura oaselor nazale", care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale şi i-au pus în primejdie viaţa.
Prin Decizia penală nr. 283 din 22 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins apelul inculpatului care a cerut reducerea pedepsei.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care critică hotărârile pronunţate pentru pedeapsa pe care o consideră prea severă, motiv de casare prevăzut de art. 38515 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În cauză, inculpatul, recidivist, a comis o tentativă de omor calificat care se pedepseşte pană la 12 ani şi 6 luni închisoare care în cazul inculpatului poate fi sporită având în vedere că a comis această faptă în concurs cu infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri, în stare de recidivă. Având în vedere că minimul pedepsei prevăzut de partea specială este de 7 ani şi 6 luni, pedeapsa aplicată inculpatului este mai aproape de limita minimă deşi aşa cum s-a arătat a comis faptele în condiţii care presupun un grad ridicat de pericol al faptelor şi făptuitorului.
Aşa fiind, pedeapsa nu este prea severă.
Prin urmare, conform art. 38515 pct. 14 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul, ca nefondat, şi-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva deciziei penale nr. 283 din 22 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata detenţiei preventive, de la 26 februarie 2005 la 16 decembrie 2005.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 220 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7119/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... | ICCJ. Decizia nr. 7128/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
