ICCJ. Decizia nr. 206/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 206/2006
Dosar nr. 21838/1/2005
(nr. vechi 6540/2005)
Şedinţa publică din 13 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1064 din 11 august 2005, pronunţată în dosarul nr. 1094/2005, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata I.F., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc. S-au aplicat prevederile art. 71 şi 64 C. pen.
În baza art. 65 C. pen., s-a dispus interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) şi e) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 22 ianuarie 2005 până la data de 23 iunie 2005.
În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, combinat cu art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea cantităţii de 1,85 gr. heroină în amestec cu cofeină şi griseofulvin, rămasă după efectuarea probelor de laborator.
În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., coroborat cu art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpată a sumei de 5.680.000 lei, indisponibilizată.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că la data de 22 ianuarie 2005, inculpata I.F. a vândut martorului denunţător A.C. 5 doze de heroină în schimbul sumei de un milion lei, iar la percheziţia domiciliară s-au găsit în locuinţa sa alte 60 doze de heroină.
Constatările tehnico-ştiinţifice efectuate au relevat faptul că atât cele 5 doze vândute cât şi cele 60 doze găsite în timpul percheziţiei domiciliare, conţin heroină în amestec cu cofeină şi griseofulvin.
Prin Decizia penală nr. 772/ A din 11 octombrie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpată, vizând reducerea pedepsei.
Instanţa de apel a reţinut că pedeapsa a fost bine individualizată, în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Împotriva acestei decizii inculpata a declarat recurs.
A indicat, în motivarea recursului, cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 (când s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)).
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit prevederilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale, de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Având în vedere toate criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi anume atât gradul de pericol social al faptei (trafic ilicit de droguri de mare risc), limitele de pedeapsă, cât şi de persoana inculpatei (necunoscută cu antecedente penale), instanţele de judecată au pronunţat hotărâri temeinice şi legale, stabilind şi aplicând inculpatei o pedeapsă principală corespunzătoare de 4 ani închisoare. Instanţele au ţinut seama şi de împrejurările care atenuează pedeapsa, prevăzute de art. 74 C. pen. şi de art. 16 din Legea nr. 143/2000.
Totodată, Înalta Curte observă că o reducere a pedepsei ar fi de natură să altereze scopul pedepsei prevăzute în art. 52 C. pen. (prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni).
În consecinţă, recursul declarat de inculpată urmează a fi respins, ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta inculpată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 220 RON, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata I.F. împotriva deciziei penale nr. 772/ A din 11 octombrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 220 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2058/2006. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 208/2006. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
