ICCJ. Decizia nr. 2630/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2630/2006
Dosar nr. 4643/1/2006
Şedinţa publică din 26 aprilie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatorul M.V. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei penale nr. 1287 din 28 februarie 2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul penal nr. 30041/1/2006.
Prin Decizia penală atacată, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi de inculpatul M.V. împotriva deciziei penale nr. 356 din 14 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Din pedeapsa aplicată inculpatului, a fost dedus timpul reţinerii şi arestării preventive de la 27 iunie 2004 la 28 februarie 2006.
Recurentul inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 220 lei, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avansându-se din fondul Ministerului Justiţiei.
S-a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 84 din 5 aprilie 2005, a Tribunalului Olt, inculpatul M.V. a fost condamnat, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen., constând în aceea că, fiind surprins furând lucernă, în noaptea de 26 iunie 2004, inculpatul şi-a asigurat scăparea, lovind-o pe partea vătămată cu o furcă peste braţul stâng.
Partea vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat 90-100 zile de îngrijiri medicale.
Prin Decizia penală nr. 356 din 14 noiembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt.
În temeiul dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi b) şi alin. (21) lit. a) şi e) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi b) şi alin. (21) lit. a), b) şi e) C. pen., texte de lege în baza cărora, prin reţinerea de circumstanţe atenuante, l-a condamnat pe inculpat la 5 ani închisoare.
Recursul inculpatului a fost respins ca nefondat.
Această hotărâre judecătorească a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 1287 din 28 februarie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a cărei anulare se cere prin contestaţia de faţă.
Motivul invocat de contestator, în scris, face trimitere la dispoziţiile art. 386 lit. c) C. proc. pen. şi art. 3859 pct. 12 şi 17 C. proc. pen.
Contestatorul critică încadrarea juridică dată faptei sale şi solicită achitarea, susţinând că hotărârea judecătorească de condamnare a sa este nelegală şi netemeinică.
În conformitate cu dispoziţiile art. 391 C. proc. pen., Curtea a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie, fără citarea părţilor.
Curtea constată că motivul pe care se sprijină contestaţia nu este din cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
Deşi contestatorul a invocat dispoziţiile art. 386 lit. c) C. proc. pen., el nu a învederat vreo cauză de încetare a procesului penal la care se referă textul de lege arătat, ci a solicitat aplicarea unei soluţii de achitare, motiv neprevăzut de calea de atac extraordinară folosită.
În consecinţă, contestaţia în anulare formulată se dovedeşte a fi inadmisibilă şi urmează a fi respinsă ca atare.
Contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând dispoziţiile art. 386, 391 C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.V. împotriva deciziei penale nr. 1287 din 28 februarie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2622/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 2640/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
