ICCJ. Decizia nr. 2622/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2622/2006
Dosar nr. 43179/3/2005
Şedinţa publică din 26 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 86 din 13 decembrie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul K.R.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 80 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 40 lei se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
S-a reţinut că petiţionarul condamnat K.R. se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), constând în aceea că, împreună cu altă persoană, la data de 25 august 2004, a sustras prin violenţă suma de 300.000 lei de la partea vătămată G.N.; hotărârea judecătorească prin care a fost condamnat, sentinţa penală nr. 560 din 15 aprilie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 482 din 14 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
În motivarea cererii de revizuire, condamnatul a învederat faptul că ancheta penală desfăşurată împotriva sa a fost abuzivă, declaraţia pe care a dat-o în faţa organelor de poliţie fiind, în realitate, întocmită de acestea şi semnată fără să îi cunoască conţinutul.
Instanţa de fond a constatat că în cauză nu sunt întrunite cerinţele art. 394 C. proc. pen., referitoare la cazurile de revizuire, astfel că a respins cererea ca nefondată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 161 din 1 martie 2006, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 80 lei, din care 40 lei cu titlu de onorariu cuvenit apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs revizuentul K.R., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate şi, pe fond admiterea cererii de revizuire.
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispoziţiile art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta nu este fondat.
Prin cererea de revizuire formulată, condamnatul a solicitat reaprecierea materialului probator administrat în cauză susţinând că nu a săvârşit infracţiunea de tâlhărie reţinută în sarcina sa, iar ancheta penală a avut un caracter abuziv.
Revizuentul nu a invocat fapte sau împrejurări care să nu fi fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei. Totodată, nu s-au făcut dovezi privind săvârşirea vreunei infracţiuni în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere de către persoana care a efectuat acte de cercetare penală.
Aşa fiind, Curtea constată că în mod corect instanţa de judecată a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire, întrucât motivul invocat de revizuent nu se încadrează în nici una din situaţiile expres şi limitativ prevăzute de lege în conţinutul art. 394 C. proc. pen.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Recurentul va fi condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Văzând şi dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul K.R. împotriva deciziei penale nr. 161 din 1 martie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2610/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 2630/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
