ICCJ. Decizia nr. 3569/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 551/ D din 12 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 3692/2005, s-a dispus condamnarea inculpatului S.V., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
în baza art. 83 C. pen., a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de un an și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1234 din 5 iulie 2004 a Judecătoriei Moinești, dispunându-se executarea ei alături de pedeapsa aplicată, inculpatul executând în final 5 ani și 2 luni închisoare.
în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), s-a dispus condamnarea inculpatului K.Șt., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
în baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1234 din 5 iulie 2004 a Judecătoriei Moinești, și executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată, inculpatul urmând a executa în final 5 ani și 2 luni închisoare.
în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului S.A. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
în baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1234 din 5 iulie 2004 a Judecătoriei Moinești, și executarea acesteia, alături de pedeapsa aplicată, inculpatul urmând a executa în final 4 ani închisoare.
în baza art. 71 C. pen., le-au fost interzise fiecărui inculpat drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 14 C. proc. pen. și art. 998 C. civ., raportat la art. 100 alin. (3) C. civ., a obligat pe cei trei inculpați în solidar și pe fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 92,1 lei RON, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă I.C.
în temeiul art. 192 C. proc. pen., inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Inculpații K.Șt., S.V. și S.A. locuiesc pe aceeași stradă din municipiul Moinești, frecventând același anturaj.
în seara zilei de 15 decembrie 2004, în jurul orelor 2,00, cei trei inculpați, însoțiți de E.C.G., care nu împlinise 14 ani, se întorceau acasă. în timp ce se aflau în apropierea locuinței, au observat partea vătămată I.C. și la propunerea inculpatului K.Șt. au hotărât să o agreseze și să-i sustragă bunuri.
Pentru îndeplinirea scopului infracțional propus, cei trei inculpați au tras-o pe partea vătămată într-un loc mai retras, au lovit-o, după care, inculpatul K.Șt. i-a sustras portmoneul și un set de chei.
în portmoneu au găsit cartea de identitate, mai multe înscrisuri, 16 bonuri de masă și o sumă de bani. Tichetele și portmoneul le-au vândut martorei M.M., de la care trebuia să primească 30 lei, iar cheile și actele le-au aruncat.
Din certificatul medico-legal rezultă că partea vătămată a suferit leziuni corporale vindecabile în 21-22 zile îngrijiri medicale.
împotriva acestei hotărâri, au declarat apel, în termen legal, inculpații K.Șt., S.V. și S.A., solicitând desființarea acesteia și în cadrul rejudecării reținerea în favoarea fiecăruia, a circumstanțelor judiciare atenuate, cu consecința reducerii pedepselor.
Prin decizia penală nr. 64 din 7 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 506/2006, s-a dispus, respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpați.
S-a constatat că inculpații S.V. și K.Șt., sunt arestați în altă cauză.
în temeiul art. 192 C. proc. pen., inculpații apelanți au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs, în termen legal, inculpații K.Șt., S.V. și S.A. invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen.
înalta Curte, examinând recursurile prin prisma motivelor invocate ce se vor analiza în raport de dispozițiile art. 3859pct. 14 C. proc. pen., dar și din oficiu, conform art. 3859alin. (3) C. proc. pen., constată următoarele:
Din analiza probelor dispuse și administrate în cauză, rezultă că instanțele au reținut în mod corect starea de fapt, vinovăția inculpaților, atribuind faptelor săvârșite de către aceștia o încadrare juridică legală.
întrebuințarea actelor de violență în scopul sustragerii bunurilor părții vătămate rezultă, pe de o parte, din declarațiile acesteia, iar, pe de altă parte, din declarațiile inculpaților, fiecare dintre aceștia având o contribuție diferită acționând în baza unei înțelegeri prealabile.
Bunurile sustrase au fost găsite în locurile sau la persoanele indicate de inculpați.
De asemenea, vinovăția inculpaților a fost dovedită și prin declarațiile martorilor audiați în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească, prin procesul-verbal de recunoaștere, certificatul medico-legal, alte înscrisuri.
Relativ la individualizarea judiciară a pedepsei, înalta Curte constată că instanțele au dat eficiență dispozițiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), aplicând pedepse de natură a asigura scopul prevăzut de art. 52 C. pen.
Realizarea scopului legii penale, prin aplicarea efectivă a pedepsei, implică realizarea scopului pedepsei, iar realizarea scopului pedepsei, presupune, la rândul său, înfăptuirea integrală și cu maximă eficiență a funcțiilor atribuite pedepsei.
De aptitudinea funcțională a pedepsei, privită în ambele sale laturi, depinde realizarea scopului pedepsei, scop pe care art. 52 C. pen., îl definește ca fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
în același sens, pedeapsa trebuie să corespundă calitativ și cantitativ situației și nevoilor concrete care sunt date, în primul rând de gradul de pericol social pe care îl prezintă fapta și apoi de toate circumstanțele materiale sau personale care o însoțesc.
în cauza de față, inculpatul S.A. a săvârșit infracțiunea de tâlhărie, faptă care prezintă un grad de pericol social ridicat relevat de împrejurările săvârșirii acesteia (inculpații stabilindu-și actele ce urmau a fi efectuate pentru sustragerea bunurilor părții vătămate) de modalitatea de comitere, de consecințele ei, în termenul de încercare al suspendării condiționate dispusă prin sentința penală nr. 1234 din 5 iulie 2004 a Judecătoriei Moinești iar în cursul cercetării judecătorești s-a sustras, instanța constatând incidența dispozițiilor art. 4852C. proc. pen.
în atare condiții, înalta Curte consideră că nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului S.A. sub limita stabilită de instanța de fond și confirmată în apel.
în ceea ce privesc recursurile declarate de inculpații K.Șt. și S.V., în conformitate cu dispozițiile art. 3854alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 369 C. proc. pen., înalta Curte va lua act de manifestarea de voință a acestora în sensul retragerii recursurilor.
Față de considerentele expuse anterior, înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva deciziei penale nr. 64 din 7 martie 2006 a Curții de Apel Bacău.
în temeiul art. 3854alin. (2) C. pen., raportat la art. 369 C. proc. pen., se va lua act de declarațiile de retragere a recursurilor formulate de inculpații K.Șt. și S.V.
Se va constata că inculpații K.Șt. și S.V. sunt arestați în altă cauză.
în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpații recurenți au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3546/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3544/2006. Penal. Recuzare (art. 51 C.p.p.).... → |
|---|
