ICCJ. Decizia nr. 3606/2006. Penal. Furtul calificat (art. 209 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3606/2006
Dosar nr. 21052/3/2005
Şedinţa publică din 6 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 214 din 15 februarie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, l-a condamnat printre alţii pe inculpatul D.O.F., la 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi g) şi alin. (3) lit. a) C. pen., şi la 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 217 alin. (3) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite şi s-a dispus ca inculpatul D.O.F. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă timpul reţinerii şi arestării de la 25 ianuarie 2005 la pronunţare iar în baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat de la inculpatul D.O.F., instalaţia artizanală folosită la săvârşirea faptelor.
A menţinut măsura indisponibilizării autoturismului Lancia Dedra şi Renault.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, în seara zilei de 24 ianuarie 2005, inculpatul D.O.F. în prezenţa fratelui său D.A., a propus inculpaţilor C.M.D. şi N.A.C. să-l însoţească în zona cartierului Pajura, sector 1 Bucureşti, pentru a-l ajuta să sustragă benzină din conducta subterană aparţinând SC C. SA, cei doi fiind de acord.
Astfel, inculpatul D.O.F., împreună cu fratele său, D.A. au introdus în portbagajul unui autoturism marca Renault 19 mai multe bidoane şi o instalaţie artizanală ce urma să fie folosită la sustragerea benzinei după care, împreună cu inculpaţii N.A.C. şi C.M.D. s-au deplasat cu autoturismul respectiv pe aleea ce leagă strada Făurei sector 1 de calea ferată Bucureşti – Constanţa.
După ce au ajuns în apropierea căii ferate, inculpaţii şi D.A. au coborât din autoturism, N.A.C. şi C.M.D. rămânând să asigure paza în timp ce fraţii D. au trecut de partea cealaltă a căii ferate având asupra lor mai multe bidoane şi instalaţia artizanală.
Inculpatul D.O.F. şi fratele său, au înţepat şi montat instalaţia artizanală în conducta petrolieră aparţinând SC C. SA ce tranzitează zona, sustrăgând produs petrolier pe care l-au încărcat în bidoane.
La un moment dat, inculpatul D.O.F. a plecat şi după o scurtă perioadă a revenit cu un autoturism marca Lancia Dedra aducând alte bidoane în care au introdus produs petrolier sustras din conductă.
Inculpatul D.O.F. şi fratele său D.A. au sustras în noaptea respectivă cantitatea totală de 405 litri produs petrolier introdusă în 81 bidoane, în final fiind ajutaţi în transportul recipientelor la cele două autoturisme şi de inculpaţii N.A.C. şi C.M.D., care până atunci asiguraseră paza locului.
Între timp, însă în jurul orelor 2,30 Secţia 5 Poliţie a fost sesizată despre faptele inculpaţilor, poliţiştii care se aflau în apropiere deplasându-se la locul indicat, nereuşind însă să îi reţină pe inculpaţi întrucât aceştia fugiseră abandonând cele două autoturisme.
Poliţiştii au descoperit într-un gang ce se afla la capătul străzii Făurei două bidoane goale cu capacitatea de 5 litri fiecare instalaţia artizanală montată în conducta aparţinând SC C. SA, iar pe partea dreaptă a căii ferate autoturismele marca Lancia Dedra şi Renault 19, găsind în interiorul acestora 81 bidoane din plastic cu capacitate de 5 litri fiecare pline cu produs petrolier specific benzinei.
După ce au fugit de la locul faptei, inculpaţii s-au deplasat la domiciliul lui D.O.F., după care în jurul orelor 5,00 acesta din urmă împreună cu inculpatul N.A.C. s-au reîntors la locul unde fuseseră abandonate cele două autoturisme în care se aflau recipientele cu benzină sustrasă pentru a le recupera.
Inculpaţii au fost reţinuţi de către poliţiştii care rămăseseră în zonă cu ocazia percheziţiei corporale a inculpatului D.O.F., descoperindu-se într-unul dintre pantofi o legătură de chei tip auto, care s-au potrivit la portiera, respectiv portbagajul autoturismului Renault 19.
Prin adresa nr. 1575 din 1 februarie 2005, partea civilă S.C. C. SA a comunicat că în urma analizării produsului petrolier aflat în bidoanele descoperite în cele două autoturisme este benzină din sortimentul „benzină Premium fără plumb", iar pe conducta magistrală Ploieşti – Bucureşti se vehiculează prin pompare sortimentul de benzină Premium fără plumb.
S-a mai menţionat că, la data de 25 ianuarie 2005, nivelul calificativ al lotului ce se vehicula pe conducta magistrală Ploieşti – Bucureşti în zona străzii Făurei, este acelaşi cu cel identificat la probele analizate.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul D.O.F.
În apelul parchetului a fost criticată sentinţa instanţei de fond pentru netemeinicie sub aspectul greşitei individualizări a pedepselor aplicate celor trei inculpaţi, solicitând majorarea acestora faţă de pericolul social concret al faptelor comise şi faţă de poziţia oscilantă a inculpaţilor pe parcursul procesului penal.
În apelul său inculpatul D.O.F. a criticat sentinţa instanţei de fond tot pentru netemeinicie solicitând reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare în raport de circumstanţele reale şi personale ale comiterii faptelor.
Critica adusă nu este fondată.
Prin Decizia penală nr. 268 din 5 aprilie 2006, Secţia I Penală de la Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul D.O.F.
Nemulţumit şi de această hotărâre în termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar inculpatul a atacat-o cu recurs.
A criticat Decizia şi sentinţa numai cu privire la greşita individualizare a pedepsei pe care o consideră exagerată în comparaţie cu pedepsele aplicate coinculpaţilor N.A.C. şi C.M.D.
Recursul este nefondat.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), pedeapsa de 4 ani închisoare fiind just individualizată în măsură să realizeze scopul preventiv şi educativ.
Astfel, s-a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, valoarea prejudiciului dar şi împrejurarea că inculpatul nu a mai fost condamnat.
S-a avut în vedere că inculpatul a fost acela care a procurat instalaţia artificială folosită la sustragerea benzinei din conductele SC C. SA şi că el a fost acela care le-a propus coinculpaţilor să-l ajute să sustragă benzină.
Aşa fiind, cum fapta a fost săvârşită de inculpat împreună cu alte două persoane pe timp de noapte, ţinând seama de limitele de pedeapsă prevăzută de textul art. 209 alin. (1) şi (3) lit. a) C. pen., închisoare de la 4 la 18 ani, pedeapsa de 4 ani închisoare reprezentând minimul special este temeinică.
Urmează ca în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.
În temeiul art. 38517 alin. (4) cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce timpul reţinerii şi arestării de la 25 ianuarie 2005 la data deciziei.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.O.F. împotriva deciziei penale nr. 268 din 5 aprilie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 25 ianuarie 2005 la 6 iunie 2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3510/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3621/2006. Penal → |
|---|
