ICCJ. Decizia nr. 405/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 584 din 7 octombrie 2003, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpatul Z.C. la pedeapsa de câte un an; un an și 4 luni și un an și 7 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 - art. 209 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), și art. 74 lit. a) și c) - art. 76 lit. c) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de un an și 7 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în condițiile art. 861C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 863 C. pen.
S-a constatat prejudiciul cauzat părților civile ca fiind recuperat.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, că la data de 26 februarie 1998, împreună cu alte persoane, a sustras 50 kg cablu de aluminiu din rețeaua electrică a SC A. Valul lui Traian.
La data de 19 martie 1999, împreună cu un alt inculpat, a sustras 84 pomi fructiferi de la S.P. Valul lui Traian, iar la 29 iunie 2003 în aceleași condiții, a sustras 425 kg piersici.
Faptele săvârșite de inculpat au fost dovedite cu probele administrate în cauză, coroborate cu susținerile inculpatului și au primit o încadrare juridică corectă.
Apelul declarat de inculpatul Z.C., prin care a solicitat reducerea pedepsei, a fost respins de Curtea de Apel Constanța prin decizia penală nr. 259/ P din 11 octombrie 2005.
împotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, invocând cazul prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen., greșita individualizare a pedepsei.
Recursul este nefondat.
Inculpatul Z.C. a comis în mod repetat trei infracțiuni de furt, împreună cu alte persoane, fapte al căror pericol social nu poate fi ignorat.
împrejurarea relevată în motivele de recurs privind lipsa de antecedente penale a inculpatului, condițiile de recunoaștere și regret a faptelor a determinat instanța de fond să aplice circumstanțe atenuante, precum și suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen. și art. 181C. pen., privind lipsa de pericol a faptelor comise în raport de natura, multitudinea și gravitatea faptelor comise, astfel că pedeapsa aplicată fiind corect individualizată, recursul inculpatului va fi respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., neconstatându-se cazuri care să determine admiterea recursului pe motive invocate din oficiu.
Cheltuielile judiciare s-au plătit conform dispozitivului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 449/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 396/2006. Penal → |
|---|
