ICCJ. Decizia nr. 4144/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4144/2006
Dosar nr. 2013/39/2006
Şedinţa publică din 28 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 81 din 1 martie 2006, pronunţată de Tribunalul Suceava, a fost condamnat inculpatul R.I.V. pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 şi 175 lit. i) C. pen., la pedeapsa de 20 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 C. pen.
S-a dedus din pedeapsă arestul preventiv de la 16 septembrie 2005 la zi şi s-a menţinut starea de arest a acestuia.
Inculpatul a fost obligat să plătească moştenitorilor victimei sumele de 2.500 RON daune materiale şi 2.500 RON daune morale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut în esenţă următoarele:
Victima C.C. care avea peste 70 de ani, îl cunoştea pe inculpat fiind vecini, iar ocazional se întâlneau în special pentru a consuma împreună băutură.
În după-amiaza zilei de 30 august 2005, inculpatul R.I.V. a consumat băuturi alcoolice la un bar din localitate, împreună cu un prieten, după care, a luat de acasă calul cu căruţa, cu intenţia de a aduce iarbă de pe câmp. Când a ajuns în dreptul magazinului ce aparţine lui L.C., unde era de serviciu vânzătoarea T.E., inculpatul s-a întâlnit cu victima C.C., după care, împreună cu acesta a băut bere, iar după un timp, ambii au plecat cu căruţa pe câmp pentru a lua iarbă cosită.
Pe drum în timp ce se aflau în zona imaşului comunal din comuna Drăguşani, pe fondul consumului de alcool, inculpatul s-a luat la ceartă cu C.C. şi a început să-l lovească cu pumnii şi cu picioarele în zona pieptului şi a capului, după care, i-a legat mâinile la spate cu o sârmă pe care a găsit-o în căruţă şi l-a aruncat de pe podul de peste pârâul B.P., în albia acestuia.
Victima a căzut de la o înălţime de 2,5 metri, cadavrul acesteia fiind găsit în seara zilei de 3 septembrie 2005.
A doua zi după ce inculpatul a aflat că a fost descoperit cadavrul victimei, a părăsit domiciliul fiind găsit de poliţie numai după ce a fost dat în urmărire generală.
După efectuarea necropsiei cadavrului de către S.M.L. Suceava, s-a stabilit că moartea victimei s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute instalată ca urmare a asfixiei mecanice prin sufocare şi comprimarea corpului între două planuri dure (genunchi şi sol). S-a mai arătat în actul medico-legal că, leziunile s-au putut produce prin lovire, sufocare, comprimare şi proiectarea corpului pe o suprafaţă dură (albia râului).
Inculpatul a recunoscut şi regretat comiterea faptelor, declarând că le-a comis pe fondul consumului de alcool.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul solicitând reducerea pedepsei.
Curtea de Apel Suceava, reţinând că pedeapsa a fost just individualizată, prin Decizia penală nr. 159 din 8 mai 2006, a respins, ca nefondat, apelul iar inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei în termen legal a declarat recurs inculpatul care a reiterat cererea din apel solicitând reducerea pedepsei pe care o consideră prea aspră.
Examinând recursul declarat de inculpatul R.I.V. împotriva deciziei instanţei de apel, în raport de motivele invocate ce se vor analiza prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul inculpatului nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.
Se apreciază că prima instanţă şi instanţa de apel au făcut o corectă aplicare a criteriilor de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Astfel, la stabilirea pedepsei de 20 ani închisoare, a ţinut cont de limitele de pedeapsă prevăzute de textul încriminator, de gradul de pericol social al faptei comise, agravat de circumstanţele reale ale comiterii ei, respectiv în loc public, pe drumul comunal, inculpatul a lovit victima cu pumnii şi cu picioarele în zona pieptului şi a capului, după care i-a legat mâinile la spate cu o sârmă pentru a o împiedica să se apere, apoi a aruncat-o în albia râului în speranţa că nu va fi găsită prea curând, ceea ce s-a şi întâmplat. Au fost avute în vedre şi circumstanţele personale ale inculpatului care s-a sustras de la urmărirea penală, fiind reţinut după ce a fost dat în urmărire generală, are antecedente penale, a comis fapta după ce consumase o cantitate apreciabilă de alcool.
În raport cu cele menţionate şi neconstatându-se nici existenţa vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că Decizia atacată este temeinică şi legală sub toate aspectele.
Faţă de aceste considerente urmează ca recursul inculpatului R.I.V. să fie respins, ca nefondat, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce din pedeapsa inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 16 septembrie 2005 la 28 iunie 2006.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.I.V. împotriva deciziei penale nr. 159 din 8 mai 2006 a Curţii de Apel Suceava.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 16 septembrie la 28 iunie 2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4078/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4148/2006. Penal → |
|---|
