ICCJ. Decizia nr. 4241/2006. Penal. Omorul (art. 174 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4241/2006
Dosar nr. 8708/44/2005
Şedinţa publică din 3 iulie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 497 din 11 noiembrie 2005 a Tribunalului Galaţi, a fost condamnat inculpatul R.C., la o pedeapsă de 8 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru infracţiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin. (1) – art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., la o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
Conform art. 33 – art. 34 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea de 8 ani închisoare.
Conform art. 35 C. pen., s-a dispus ca alături de pedeapsa principală inculpatul să execute pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani.
S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi 64 C. pen.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsa principală durata arestării preventive de la 3 martie 2005 la zi.
S-a constatat că partea vătămată V.V. nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 24.873.070 lei ROL cu titlu de cheltuieli de spitalizare către C.A.S. Galaţi.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut în esenţă, următoarele:
Prietenul inculpatului, martorul C.C., după ce a avut o altercaţie, în ziua de 20 februarie 2005, orele 4,00, în discoteca V. Galaţi cu partea vătămată V.V. şi cu grupul de prieteni ai acestuia, s-a deplasat împreună cu inculpatul şi cu prietenii acestuia, la barul SC J. SRL Galaţi, unde se deplasaseră între timp grupul de prieteni ai părţii vătămate.
Aici, inculpatul a lovit partea vătămată cu un cuţit în zona pieptului, leziunile necesitând 35–40 zile îngrijiri medicale şi punând în primejdie viaţa victimei.
Împotriva sentinţei instanţei de fond a declarat apel inculpatul, solicitând reţinerea în favoarea sa a circumstanţei atenuante ale scuzei provocării prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen., cele prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., şi reindividualizarea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 59/ A din 27 februarie 2006, pronunţată în dosarul nr. 8708/44/2005 (nr. vechi 1543/P/2005), Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a respins, ca nefondat, apelul recurentului R.C., a menţinut starea de arest a acestuia, a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive şi l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanţa de apel a apreciat că în cauză nu poate fi reţinută circumstanţa atenuantă a provocării, deoarece inculpatul nu a comis infracţiunea sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 73 lit. b) C. pen.
Totodată, instanţa de apel a respins şi motivul de apel al recurentului privind aplicarea circumstanţelor atenuante, prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., faţă de gradul concret de pericol social al faptei comise, modalităţile şi împrejurările săvârşirii şi a apreciat că pedeapsa aplicată asigură îndreptarea şi reeducarea inculpatului în sensul dispoziţiilor art. 52 C. pen.
Împotriva deciziei penale nr. 59/ A din 27 februarie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, a declarat recurs inculpatul, solicitând redozarea pedepsei prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, din considerentele ce se vor arăta.
Potrivit art. 74 lit. c) C. pen., pot fi considerate împrejurări care pot constitui circumstanţe atenuante; atitudinea infractorului după săvârşirea infracţiunii rezultând din prezentarea sa în faţa autorităţii, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanţilor.
În speţă, faptul că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei şi că a avut o atitudine corectă anterior comiterii infracţiunii, nu este de natură să determine indubitabil reţinerea acestor împrejurări drept circumstanţe atenuante.
În acest sens, în mod corect instanţele anterioare au apreciat că în raport cu gradul concret de pericol social faptei comise de inculpat, de tentativă la omor calificat, cu modalităţile şi împrejurările în care a fost săvârşită şi cu urmarea produsă, prin faptul că a fost pusă în pericol viaţa părţii vătămate, nu se impune reţinerea în favoarea inculpatului a circumstanţelor atenuante.
În plus, inculpatul are antecedente penale, fiind condamnat la 2 ani închisoare pentru infracţiunea de tâlhărie comisă în stare de minorat.
În raport de aceste împrejurări, Înalta Curte constată că instanţele anterioare au apreciat în mod just că în cauză nu operează circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., şi că pedeapsa aplicată, apropiată de limita minimului special prevăzut de lege, este de natură să contribuie la reeducarea inculpatului, în sensul dispoziţiilor art. 52 C. pen.
Astfel că, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului R.C., în baza art. 38516 alin. (2), raportat la art. 381 alin. (1) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive, iar în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.C. împotriva deciziei penale nr. 59/ A din 27 februarie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 3 martie 2005 la 3 iulie 2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 lei noi cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2762/2006. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 4279/2006. Penal. Traficul de droguri (Legea... → |
|---|
