ICCJ. Decizia nr. 4640/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4640/2006
Dosar nr. 2509/33/2006
Şedinţa publică din 26 iulie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 229 din 6 aprilie 2006 a Tribunalului Cluj, a fost condamnat inculpatul I.M.V., la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 şi la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 329 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporită cu un an şi 6 luni, la 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 C. pen.
În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat din pedeapsă timpul reţinerii şi arestării preventive de la 1 august 2005 la zi.
În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 18 lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 10.000.000 lei vechi.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în perioada decembrie 2004 – 31 iulie 2005, inculpatul I.M.V. a cazat-o în locuinţa sa din Turda pe partea vătămată S.M.M. şi prin ameninţări repetate cu alungarea din locuinţă şi prin exercitarea de violenţe fizice asupra ei a obligat-o să practice prostituţia iar prin constrângere îi lua banii câştigaţi din această activitate.
Instanţa a mai reţinut că inculpatul la 6 mai 2005 a fost surprins cu suma de 6 milioane lei vechi şi un cartuş cu ţigări Marlboro după ce înlesnise practicarea prostituţiei de către numitele R.I., B.C., T.A. prin oferirea contra cost a serviciilor sexuale ale tinerelor unor bărbaţi.
Inculpatul a recunoscut fapta de proxenetism din 6 mai 2005 când a fost surprins în flagrant dar a negat că a constrâns-o şi a exploatat-o sexual pe partea vătămată S.M.
Prin Decizia penală nr. 155/ A din 13 iunie 2006, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul inculpatului I.M.V. împotriva sentinţei menţionate, prin care acesta a cerut achitarea pentru infracţiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care a criticat hotărârile pronunţate în principal pentru greşita reţinere în sarcina lui a comiterii infracţiunii prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 întrucât fapta nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii. În subsidiar a cerut schimbarea încadrării juridice a faptei în infracţiunea de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. şi reducerea pedepsei.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 constituie infracţiunea de trafic de persoane, recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin ameninţare, violenţă sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înşelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-şi exprima voinţa, ori prin oferirea, darea acceptarea sau primirea de bani ori de foloase pentru obţinerea consimţământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane, şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.
În cauză elementul material din latura obiectivă a infracţiunii de trafic de persoane comisă de inculpatul recurent împotriva părţii vătămate S.M.M. a fost realizată prin recrutarea prin ameninţare şi cazarea părţii vătămate concomitentă cu acte de agresare repetată a acesteia.
Latura subiectivă s-a materializat în vinovăţia sub forma intenţiei calificate, respectiv recrutarea şi cazarea în formă violentă a părţii vătămate s-a făcut de inculpat în scopul exploatării sexuale a părţii vătămate.
În acest sens sunt declaraţiile de la urmărirea penală ale părţii vătămate ce se coroborează cu declaraţiile martorilor M.I., B.C., M.A., M.M., R.I., T.R., C.S., P.V., din care rezultă că inculpatul o bătea până şi cu lanţul de la câine pe partea vătămată pentru a o obliga să se prostitueze şi să-i procure bani prin această activitate.
Prin urmare în mod corect inculpatul a fost condamnat şi pentru infracţiunea de trafic de persoane care există în mod autonom de aceea de proxenetism motiv pentru care în cauză nu se poate dispune nici achitarea, nici schimbarea calificării juridice din această infracţiune în aceea de proxenetism cum a cerut inculpatul.
Nici pedeapsa aplicată inculpatului nu este greşită.
S-au respectat criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) Pedepsele pentru fiecare infracţiune sunt egale cu minimul prevăzut de lege astfel că reducerea lor în afara existenţei oricăror împrejurări de natură a atenua răspunderea penală a inculpatului a fi nelegală.
În mod corect s-a ţinut seama de concursul de infracţiuni sporul aplicat fiind în limita legii.
Aşa fiind, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul inculpatului, va computa prevenţia din durata pedepsei şi-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.M.V. împotriva deciziei penale nr. 155/ A din 13 iunie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 1 august 2005 la 26 iulie 2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4582/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 4681/2006. Penal → |
|---|
