ICCJ. Decizia nr. 6284/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6284/2006
Dosar nr. 6039/2/2006
Şedinţa publică din 27 octombrie 2006
Asupra recursurilor de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 103 din 11 mai 2006, Tribunalul Călăraşi a condamnat pe inculpatul P.M., la 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 174 lit. a) şi c) cu aplicarea art. 76 lit. a) C. pen.
S-a dedus prevenţia şi a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.000 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă I.V. şi 1.312,40 RON cheltuieli de spitalizare pentru victimă către partea civilă Spitalul Clinic de Urgenţă Bagdasar – Arsene.
În sfârşit, s-a respins cererea privind obligarea inculpatului la plata daunelor materiale.
În baza art. 118 C. pen., s-a confiscat de la inculpat o greblă, sau contravaloarea acesteia.
S-a reţinut de instanţa de fond că, în data de 14 octombrie 2005, victima, care se afla în stare de ebrietate, dar şi cu o sticlă de ţuică asupra sa, a mers la domiciliul inculpatului, acesta fiind sculat din somn de soţia sa pentru a discuta cu el.
Cei doi au discutat, au băut ţuica şi în momentul în care inculpatul i-a cerut victimei o ţigară, la refuzul acesteia s-a înfuriat, luând o greblă, a lovit victima cu putere încât 3 dinţi ai uneltei i-au rămas în capul acesteia.
Imediat victima a fost transportată la Spitalul Bagdasar, dar situaţia medicală s-a înrăutăţit încât pe 20 octombrie 2005, a survenit decesul.
Din raportul medico-legal de necropsie a rezultat că moartea victimei a fost violentă, consecinţa unui traumatism cranio-cerebral cu multiple fracturi, stabilindu-se că între leziunile traumatice craniene şi cauza medicală a decesului există legătură directă de cauzalitate.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel partea civilă şi inculpatul.
Prin apel partea civilă a cerut majorarea pedepsei inculpatului, iar pe latură civilă a criticat sentinţa pentru neacordarea daunelor materiale, precum şi cuantumul neîndestulător al daunelor morale.
Inculpatul prin apelul său a criticat sentinţa pentru greşita individualizare a pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 548 din 25 iulie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelul părţii civile, a casat sentinţa penală şi pe fond a fost obligat inculpatul la plata sumei de 60 milioane lei cu titlu de daune morale şi 10 milioane lei cheltuieli judiciare către partea civilă, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.
Totodată, s-a respins apelul inculpatului, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii pronunţată de instanţa de control judiciar, au declarat recurs partea civilă şi inculpatul.
Prin recursul său partea civilă a criticat hotărârea pentru greşita soluţionare a laturii civile, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 80 RON daune materiale şi plata cheltuielilor judiciare în sumă de 500 RON.
Inculpatul în recursul său a cerut reindividualizarea pedepsei, dându-se eficienţă circumstanţelor atenuante.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate de partea civilă şi inculpat, Curtea constată recursurile nefondate.
Critica recurentei părţi civile legată de întinderea cuantumului despăgubirilor morale solicitate şi acordate, este neîntemeiată.
Instanţa a stabilit acest cuantum în raport de probele administrate coroborate cu prejudiciul suferit, apreciindu-l ca urmare a dispariţiei soţului, suferinţei produse şi privării părţii civile de o viaţă de familie.
Critica inculpatului care vizează reindividualizarea pedepsei, este de asemenea neîntemeiată.
Aşa cum s-a arătat, instanţele au aplicat o pedeapsă corespunzătoare tuturor criteriilor generale de individualizare prevăzută de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), ţinând seama de gravitatea faptei dar şi de vârsta înaintată a inculpatului, încât reducerea pedepsie este nejustificată.
Ca atare, Curtea, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă şi inculpat.
Se va deduce din pedeapsă timpul arestării preventive a inculpatului.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă I.V. şi de inculpatul P.M. împotriva deciziei penale nr. 548 din 25 iulie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 24 octombrie 2005, la 27 octombrie 2006.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6231/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 6326/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
