ICCJ. Decizia nr. 3189/2007. Penal. Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3189/2007
Dosar nr. 5668/1/2007
Şedinţa publică din 14 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 45 din 11 iunie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. 864/33/2007, în baza art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea numitului B.D., pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 11 iunie 2007, în baza mandatului european de arestare emis la data de 29 ianuarie 2007 de către locţiitorul procurorului Republicii de pe lângă Tribunalul de Mare Instanţă Versaillles în dosar nr. 0228465138.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că prin sesizarea Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională – B.N.I., înregistrată sub numărul de mai sus, la data de 22 mai 2007, s-a transmis mandatul european de arestare emis pe numele cetăţeanului român B.D., la data de 29 ianuarie 2007, solicitându-se predarea acestuia în vederea executării unei pedepse de 5 ani închisoare.
La dosarul cauzei a fost ataşat mandatul european de arestare, constatându-se prin încheierea din şedinţa din 6 iunie 2007 a Curţii de Apel Cluj, că acesta conţine toate informaţiile prevăzute în art. 79 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, din cuprinsul său rezultând: identitatea şi cetăţenia persoanei solicitate; denumirea, adresa şi celelalte elemente de identificare ale autorităţii judiciare emitente; indicarea mandatului de arestare - respectiv, mandat de arestare emis la 14 septembrie 2004 de a 6-a Secţie a Tribunalului Corecţional Versailles în dosarul nr. 0228465138; natura şi încadrarea juridică a infracţiunii, respectiv proxenetism deosebit de grav prin numărul victimelor prevăzută de art. 225-7 şi 225-11, 225-20, 225-24 C. pen. francez; descrierea circumstanţelor în care a fost comisă infracţiunea; pedeapsa pronunţată, 5 ani închisoare; menţiunea că persoana în cauză a fost citată personal cu privire la data şi locul audierii, în care s-a pronunţat hotărârea (conform relaţiilor suplimentare furnizate de autorităţile emitente).
Din datele furnizate de Interpol a rezultat că persoana solicitată se află la domiciliul său din Cluj-Napoca, astfel că, aceasta a fost prezentată la Curtea de Apel Cluj în vederea luării măsurii arestării, măsură ce precede executării mandatului european. S-a procedat în conformitate cu dispoziţiile art. 89 alin. (2) din Legea 302/2004, în sensul aducerii la cunoştinţa persoanei solicitate a conţinutului mandatului european de arestare şi a posibilităţii de a consimţi la predare către statul membru emitent, respectiv Franţa, persoana în cauză arătând că, nu consimte la predare şi nu este de acord cu arestarea sa în vederea predării.
Fapta pentru care s-a emis mandatul de arestare şi anume proxenetism deosebit de grav constituie infracţiune şi potrivit legii române, fiind prevăzută în art. 329 C. pen. român, deşi condiţia dublei incriminări prevăzută de art. 85 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, nu este necesară în cauză, întrucât autoritatea emitentă a încadrat această faptă în categoria mare a infracţiunilor de trafic de persoane, infracţiuni menţionate la alin. (1) din acelaşi articol al legii române în materie.
Emiterea unui mandat european de arestare se poate face, potrivit art. 81 lit. b) din Legea 302/2004 în vederea executării unei pedepse, dacă pedeapsa aplicată este mai mare de 4 luni şi întrucât, în cauză, persoana solicitată a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru o infracţiune dintre cele prevăzute în lege şi nu este incident niciunul din motivele de împiedicare a executării mandatului prevăzute de art. 88 din Legea nr. 302/2004 s-a constatat că sunt îndeplinite condiţiile pentru a se proceda la arestarea persoanei solicitate în conformitate cu art. 89 din Legea nr. 302/2004.
În consecinţă s-a dispus arestarea pe o perioadă de 30 zile a numitului B.D., în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de 29 ianuarie 2007 de către locţiitorul Procurorului republicii de pe lângă Tribunalul de Mare Instanţă Versailles, în dosarul nr. 0228465138.
După rămânerea definitivă a prezentei încheieri se va proceda la fixarea unui termen în vederea audierii persoanei arestate în conformitate cu dispoziţiile art. 90 din Legea 302/2004 şi a continuării procedurii în vederea soluţionării cererii de executare a mandatului european de arestare şi predare a numitului B.D., văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri, în temeiul art. 941 alin. (1) din Legea nr. 224/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, cu referire la art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., a declarat, oral, recurs persoana solicitată B.D.
La dosarul cauzei au fost primite prin fax şi depuse la dosarul instanţei de recurs cu nr. 5668/1/2007 al Înaltei Curţi, cererile din partea recurentului persoană solicitată B.D. de retragerea a recursului declarat oral împotriva încheierii penale nr. 45/2007 dată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 864/33/2007, că a luat act că termenul de judecare a recursului este 14 iunie 2007 în dosarul nr. 5668/1/2007 şi nu doreşte să fie prezent în faţa instanţei de recurs, precum şi adresa Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj, Compartiment Arest - Transfer cu nr. 173 din 13 iunie 2007 către Înalta curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin care au fost înaintate cererea şi declaraţia recurentului persoană solicită B.D., în sensul celor arătate.
La termenul de astăzi, în recurs s-a referit că la dosar s-a trimis prin fax o cerere de retragere a recursului declarat de recurent.
Concluziile apărătorului recurentului persoană solicitată, precum şi ale reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în detaliu în partea introductivă a prezentei decizii.
Înalta Curte, în raport cu declaraţia recurentului persoană solicitată B.D., în sensul retragerii recursului declarat, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voinţă, în baza art. 7 din Legea nr. 224/2006 cu referire la art. 3854 alin. (2) şi la art. 369 C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului declarat de recurentul persoană solicitată B.D. împotriva încheierii nr. 45 din 11 iunie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosar nr. 864/33/2007.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se va obliga recurentul persoană solicitată la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de recurentul persoană solicitată B.D. împotriva încheierii nr. 45 din 11 iunie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosar nr. 864/33/2007.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3644/2007. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 4050/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
