ICCJ. Decizia nr. 4354/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4354/2007
Dosar nr. 15353/54/2006
Şedinţa publică din 21 septembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele.
Inculpatul T.F. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 152/P/2005 pentru comiterea infracţiunilor de viol prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen., complicitate la vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 26 raportat la art. 182 alin. (2) C. pen., ultraj, prevăzută de art. 239 alin. (1), (2) şi (4) C. pen., lovire, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. şi port ilegal de arme albe, prevăzută de art. 41 pct. 1 din legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S.B.M., pentru comiterea infracţiunilor de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen. şi lovire, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 C. pen.
În fapt, s-au reţinut următoarele:
1. În seara zilei de 30 iulie 2003, profitând de relaţia de prietenie pe care partea vătămată S.D. o avea cu el, inculpatul T.F. a convins-o să meargă la domiciliul său şi, prin exercitarea de violenţe asupra ei, i-a introdus acesteia un deget în vagin, producându-i o deflorare incompletă. La data comiterii faptei, partea vătămată era minoră, în vârstă de 14 ani şi 4 luni.
2. În aceeaşi seară, după comiterea infracţiunii de viol, inculpatul T.F. împreună cu inculpatul S.B.M. au acostat pe drum, pe partea vătămată T.I., care se îndrepta spre domiciliul său, venind de la un bar, unde, în aceeaşi seară, se întâlnise cu T.F., care proferase ameninţări la adresa sa.
Inculpatul T.F. era înarmat cu o furcă, iar inculpatul S.B.M., cu o bară metalică.
Fără un motiv aparent, inculpatul S.B.M. a lovit pe partea vătămată cu pumnul în figură şi cu ranga metalică în umărul drept, ceea ce a determinat căderea părţii vătămate la pământ.
După ce a căzut la pământ, acelaşi inculpat a lovit pe partea vătămată cu o piatră în zona abdominală, cauzându-i o ruptură de splină, ce a necesitat efectuarea splinectomiei şi un număr de 27-28 zile de îngrijiri medicale.
Leziunile produse au pus în primejdie viaţa părţii vătămate.
Pe timpul agresiunii sale de către S.B.M., partea vătămată a fost ameninţată cu furca de către inculpatul T.F., lipsind-o, astfel de posibilitatea de a se apăra.
3. La data de 28 octombrie 2004, inculpatul T.F. l-a ultragiat pe C.A.M., ajutor al şefului Postului de Poliţie Studina, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, căruia i-a adresat insulte, ameninţări şi a încercat să-l agreseze cu o rangă metalică.
4. La 2 martie 2005, inculpatul T.F. a agresat fără motiv, pe părţile vătămate G.C., V.I. şi G.G.
Partea vătămată G.G. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
La comiterea actelor de agresiune, inculpatul T.F. s-a folosit şi de un cuţit pe care-l avea asupra sa.
5. La data de 20 februarie 2005, inculpatul S.B.M. l-a agresat fără motiv pe I.S.
Prin sentinţa penală nr. 174 din 26 septembrie 2006, Tribunalul Olt a dispus:
În baza art. 197 alin. (3) teza I cu aplicarea art. 74 lit. a) raportat la art. 76 lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul T.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 239 C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la 1 an închisoare.
În baza art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 a fost condamnat la 3 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) raportat la art. 34 lit. e) şi art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., inculpatul T.F. a fost achitat pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 182 alin. (2) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 li.b raportat la art. 10 lit. f) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal, pentru infracţiunile prevăzute de art. 180 alin. (2) C. pen., având ca părţi vătămate pe G.G. şi G.C.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenţia de la 17 martie 2005, la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul S.B.M., pentru infracţiunea prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen., combinat cu art. 284 din acelaşi cod, s-a încetat procesul penal pentru infracţiunea prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., comisă de acelaşi inculpat împotriva părţii vătămate I.S.
În urma soluţionării apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt şi inculpatul T.F., Curtea de Apel Craiova, secţia de minori şi familie, prin Decizia penală nr. 37 din 17 mai 2007, a dispus admiterea apelului Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt şi a respins apelul inculpatului T.F.
A desfiinţat, în parte, sentinţa penală în ce-l priveşte pe inculpatul T.F., doar cu privire la individualizarea pedepsei aplicate pentru infracţiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen.
A înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) raportat la art. 76 lit. a) C. pen. şi în baza art. 197 alin. (1) şi (3) teza 1 C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.F., la 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a atacat hotărârea instanţei de apel, ca netemeinică şi nelegală, pentru două motive şi anume:
1. În mod greşit s-a dispus achitarea inculpaţilor T.F. şi S.B.M., pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la vătămarea corporală gravă prevăzută de art. 26 raportat la art. 182 alin. (2) C. pen. şi, respectiv, vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen.
2. Pedeapsa aplicată inculpatului T.F. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen., este greşit individualizată, cu încălcarea dispoziţiilor art. 52 şi 72 C. pen..â
Primul motiv, referitor la achitarea celor doi inculpaţi T.F. şi S.B.M., nu este întemeiat.
În motivarea primei instanţe, confirmată de hotărârea din apel, se demonstrează, în mod judicios, de ce nu pot fi reţinute ca fiind comise, infracţiunile pentru care s-a pronunţat achitarea. Sub acest aspect, hotărârea atacată este temeinică şi legală, neimpunându-se modificarea ei.
Cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la individualizarea greşită a pedepsei aplicate inculpatului T.F. este, însă, întemeiat, pedeapsa pentru comiterea infracţiunii de viol fiind într-adevăr prea mică, încât va trebui majorată în raport de consecinţele avute de fapta acestui inculpat asupra minorei, persoană vătămată.
Este motivul pentru care, Curtea va trebui să admită recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 37 din 17 mai 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia minori şi de familie, privind pe cei doi inculpaţi, să caseze Decizia penală atacată, cu privire la individualizarea judiciară aplicată intimatului inculpat T.F. în baza art. 197 alin. (1) şi (3) cu aplicarea art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., şi a pedepsei complementare şi, rejudecând, să majoreze pedeapsa pentru infracţiunea de viol, conform art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
În baza art. 36 alin. (1), art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. e) C. pen., se va dispune ca inculpatul T.F. să execute pedeapsa principală rezultantă şi pedeapsa complementară stabilită.
Se va deduce din pedeapsa aplicată intimatului inculpat T.F. durata reţinerii şi arestării preventive, la zi.
În rest, se vor menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Văzând şi reglementarea plăţii onorariilor de avocaţi, pentru apărările din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 37 din 17 mai 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia minori şi de familie, privind şi pe intimaţii inculpaţi T.F. şi S.B.M.
Casează Decizia penală atacată numai cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate intimatului inculpat T.F. în baza art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. şi a pedepsei complementare.
Rejudecând, majorează pedeapsa de la 4 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru infracţiunea de viol.
În baza art. 36 alin. (1), art. 33 lit. a), art. 34 lit. e) C. pen., T.F. va executa pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Deduce din pedeapsa aplicată intimatului inculpat T.F., durata reţinerii şi arestului preventiv de la 17 martie 2005 la 21 septembrie 2007.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi, în sumă de câte 100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4223/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 301/2007. Penal → |
|---|
