ICCJ. Decizia nr. 4178/2007. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4178/2007
Dosar nr. 706/64/2007
Şedinţa publică din 11 septembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 17/ F fin 11 mai 2007, Curtea de Apel Braşov a respins, ca nefondată, plângerea formulată de persoana vătămată C.N. împotriva rezoluţiei nr. 7/P/2006 din 9 martie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, pe care a menţinut-o.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 40 lei.
S-a reţinut că, prin plângerea penală formulată la data de 15 ianuarie 2007, persoana vătămată C.N. a solicitat efectuarea de cercetări penale faţă de judecătorul D.P.C. sub aspectul infracţiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), faptă săvârşită cu prilejul motivării sentinţei civile nr. 1472 din 17 februarie 2004 a Judecătoriei Braşov.
Prin rezoluţia nr. 7/P/2006 din 9 martie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (4) şi art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de D.P.C. constatând că în cauză nu există nici o dovadă a intenţiei magistratului judecător de a denatura adevărul în cuprinsul considerentelor sentinţei civile.
Plângerea formulată de petiţionar, potrivit dispoziţiilor art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, prin rezoluţia nr. 187/II/2/2007 din 4 aprilie 2007.
În temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., persoana vătămată s-a adresat instanţei de judecată cu plângere împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată dispusă de procuror.
Instanţa de fond a respins plângerea, constatând că rezoluţia procurorului este legală şi temeinică întrucât judecătorul a motivat soluţia pe baza analizării şi interpretării probelor administrative în cauză.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionarul C.N., solicitând casarea hotărârii atacate, desfiinţarea rezoluţiei procurorului şi trimiterea dosarului la procuror pentru efectuarea de cercetări penale împotriva judecătorului.
Examinând recursul, potrivit dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că acesta este nefondat.
Judecând plângerea persoanei vătămate, instanţa de fond a verificat rezoluţia procurorului pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, constatând în mod just că aceasta este legală şi temeinică.
Actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat săvârşirea infracţiunii de fals intelectual de către magistratul judecător, motivarea hotărârii judecătoreşti constituind modul în care acesta a analizat şi interpretat probele administrate în cauză şi dispoziţiile legale aplicabile în materia litigiului civil soluţionat.
Aşa fiind, hotărârea judecătorească atacată este legală şi temeinică, Curtea neconstatând temeiuri de casare a acesteia.
Potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petiţionarului urmează a fi respins, ca nefondat, iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.N. împotriva sentinţei penale nr. 17/ F din 11 mai 2007 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4167/2007. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4223/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
