ICCJ. Decizia nr. 4782/2007. Penal. Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe (Legea nr.8/1996). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4782/2007
Dosar nr. 410/103/2006
Şedinţa publică din 16 octombrie 2007
Asupra recursului penal de faţă:
Prin sentinţa penală nr. 5/ P din 11 ianuarie 2007, pronunţată de Tribunalul Neamţ, inculpatul I.F.I. a fost condamnat, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de închiriere sau oferire spre închiriere de mărfuri pirat, prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 cu aplicabilă art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen.
Acelaşi inculpat a fost condamnat, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de reproducere neautorizată, pe sisteme de calcul, a programelor pentru calculator, prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996, cu aplicabilă art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.
În temeiul dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
S-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale şi accesorii, pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiile art. 83 C. pen.
În temeiul dispoziţiile art. 14 şi 346 C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ., art. 139 alin. (1) şi (2) şi art. 1396 alin. (6) din Legea nr. 8/1996 a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă E.A.I., iar inculpatul a fost obligat la despăgubiri materiale în cuantum de 296,70 euro la cursul oficial din ziua plăţii, precum şi acţiunea civilă exercitată de partea civilă M.C., inculpatul fiind obligat să plătească suma de 2275 euro la cursul oficial din data plăţii.
A fost respinsă cererea privind acordarea daunelor morale, formulată de SC E.A.I.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că, la data de 24 decembrie 2005, inculpatul a înfiinţat o societate comercială intitulată PF „I.F.I.", având ca obiect principal activităţi legate de bazele de date şi ca activitate secundară editarea de programe şi prelucrarea informatică a datelor.
Inculpatul a deschis un punct de lucru al societăţii, de tip „internet cafe" cu 9 calculatoare şi un server, în care clienţii, în schimbul sumei de 15.000 ROL/oră, accesau site-uri pe internet sau procedau la jocuri pe calculator.
Inculpatul poseda licenţă de exploatare doar pentru 3 calculatoare, însă a instalat programe de operare „Windows XP", al cărei proprietar era M.C., precum şi jocuri aparţinând E.A. şi pe celelalte calculatoare.
Din probele administrate a rezultat că începând cu 17 ianuarie 2006, inculpatul solicitase licenţe Microsoft Windows XP HOME EDITION, dar la acel moment nu avea în stoc decât licenţe ORIGINAL EQUIPMENT MANUFACTURER, care se livrau doar împreună cu sistemul de calcul nou.
De la data de 8 februarie 2006, când s-a constatat săvârşirea infracţiunii, firma inculpatului nu a mai funcţionat.
Inculpatul s-a apărat în sensul că activitatea firmei a fost ilegală numai o perioadă de o lună, împrejurare care, s-a apreciat de instanţa de judecată, că nu poate constitui un motiv de exonerare de răspundere penală a acestuia, dat fiind că faptele s-au constituit în infracţiuni imediat după instalarea punctului de lucru şi utilizarea programelor în scop comercial.
La individualizarea pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor, precum şi cuantumul prejudiciului, şi, de asemenea, circumstanţele personale ale inculpatului, care au fost apreciate ca fiind de natură să inhibe comportamentul infracţional al acestuia.
Pentru aceleaşi considerente, instanţa a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins printr-o modalitate de executare neprivativă de libertate, aplicând inculpatului dispoziţiile art. 81 C. pen.
În latură civilă, s-a avut în vedere faptul că inculpatul a fost de acord să plătească daunele solicitate de E.A., dar a contestat prejudiciul produs celeilalte părţi civile, arătând că la stabilirea despăgubirilor trebuia reţinut câştigul nerealizat, şi nu triplul sumei care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite, fără însă a solicita vreo altă probă care să răstoarne dovezile existente la dosar, în sensul că preţul standard al unui singur program Windows XP este de 325 dolari S.U.A.
Instanţa de fond a apreciat daunele morale solicitate ca fiind neîntemeiate sub aspectul perioadei de exploatare redusă, dovada că licenţa şi cele 7 programe au fost solicitate încă din luna ianuarie 2006, şi a faptului că doar din cauza lipsei din stoc inculpatul a utilizat produsele respective.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, vizând aplicarea unui cuantum mai redus al pedepsei, dat fiind pericolul social scăzut al faptelor cu caracter penal şi perioada scurtă în care a folosit programele pe calculator şi jocurile fără licenţă de exploatare şi fără documente de provenienţă.
Instanţa de apel, analizând hotărârea atacată, a constatat că, în ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996, aceasta a fost corect reţinută de instanţa de fond, însă a apreciat că, în ceea ce priveşte infracţiunea de închiriere sau oferire spre închiriere de mărfuri pirat prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, inculpatul nu a închiriat mărfurile pirat, accepţiunea de închiriere având o altă semnificaţie juridică.
Faţă de dispoziţiile incriminatoare, instanţa de apel a reţinut că din materialul probator administrat nu rezultă că inculpatul a închiriat mărfurile pirat, respectiv programele pe calculator, astfel că a pus în discuţie schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului, în infracţiunea prevăzută de art. 1398 din Legea nr. 8/1996, republicată, textul de lege făcând referire la oferirea de programe prin internet sau prin reţele de calculatoare, fără consimţământul titularilor de drept, a operelor, dar care nu sunt mărfuri pirat.
S-a reţinut că Legea nr. 8/1996 a fost republicată şi a intrat în vigoare, la data de 03 august 2006, iar anterior acestei date, legea mai fusese modificată prin Legea nr. 258/2004, ambele fapte ale inculpatului fiind comise sub imperiul acestei ultime modificări.
Dat fiind că inculpatul nu a închiriat programele cu mărfuri pirat, ci le-a oferit şi le-a distribuit clienţilor, la sediul societăţii sale sau prin internet, şi că fapta a fost comisă sub imperiul Legii nr. 258/2004, instanţa de apel a reţinut că fapta inculpatului constituie contravenţie, ea fiind infracţiune doar dacă anterior, s-au aplicat două sancţiuni contravenţionale pentru aceleaşi fapte. Ori, în cauză s-a constatat că inculpatul nu a fost sancţionat contravenţional, motiv pentru care, prin Decizia penală nr. 77 din 03 aprilie 2007, Curtea de Apel Bacău a admis apelul declarat de inculpat împotriva sentinţei penale nr. 5/ P din 11 ianuarie 2007, pe care a desfiinţat-o în totalitate, şi, în rejudecare, în temeiul art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicabilă art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat inculpatul la pedeapsa de 4.000.000 lei ROL amendă penală.
În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi a stabilit un termen de încercare de un an, în baza art. 82 alin. (2) C. pen.
A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiile art. 83 C. pen.
În baza art. 1 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a achitat inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.
În baza art. 14 şi 336 C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ., a obligat inculpatul să plătească părţii civile M.C. suma de 2275 dolari S.U.A. la cursul oficial la data plăţii.
În baza art. 346 alin. (4) C. proc. pen., a lăsat nesoluţionată latura civilă cu privire la intimata parte civilă E.A. I.N.C.
Împotriva deciziei a formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, invocând motive de nelegalitate ale hotărârii atacate, vizând greşita achitare a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 871996, modificată.
Se apreciază că, în temeiul dispoziţiile art. 142 din Legea nr. 285/2004, prin închiriere se înţelege punerea la dispoziţie spre utilizare, pentru un timp limitat şi pentru un avantaj economic sau comercial, direct sau indirect, a unei opere, fapta inculpatului îndeplinind, deci, elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificată.
Se apreciază că hotărârea este nelegală şi sub aspectul cuantumului amenzii penale aplicate inculpatului de instanţa de apel, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996, în condiţiile în care cuantumul prevăzut pentru amenda penală este de la 10.000 RON la 40.000 RON, ea putând fi coborâtă sub minimum special până la 150 lei, potrivit art. 76 lit. f) C. pen.
De asemenea, hotărârea este nelegală şi sub aspectul aplicării dispoziţiile art. 76 lit. d) C. pen., privind efectele circumstanţelor atenuante reţinute în favoarea inculpatului, în cauză operând dispoziţiile art. 76 lit. f) C. pen.
Se solicită admiterea recursului şi casarea deciziei penale atacate, în sensul reţinerii celor menţionate în motivele de recurs depuse în scris.
Examinând hotărârea în raport de criticile formulate de recurent, care se circumscriu cazurilor de casare prevăzută de art. 3859 alin. (1) pct. 14 şi 16 C. proc. pen., ca şi, din oficiu, pentru cazurile enunţate de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 republicată, constituie infracţiune închirierea sau oferirea spre închiriere de mărfuri pirat, faptă care se sancţionează cu pedeapsa prevăzută în alin. (3) din aceeaşi lege, respectiv închisoarea de la 3 ani la 12 ani.
Art. 142 din Legea nr. 285/2004, de modificare a legii nr. 8/1996, defineşte închirierea ca fiind punerea la dispoziţie spre utilizare a unei opere, pentru un timp limitat şi pentru un avantaj economic sau comercial, direct sau indirect.
În cauză, se constată că inculpatul a deschis un punct de lucru de tip „internet cafe" cu 9 calculatoare şi un server, în interiorul căruia clienţii accesau site-uri prin internet sau jocuri pe calculator contra sumei de 15.000 ROL/oră.
Inculpatul avea licenţă de exploatare doar pentru 3 calculatoare, însă a instalat programe de operare Windows XP al căror proprietar este M.C., precum şi jocuri de tipul Need For Speed, Need For Speed Porsche şi Fifa 2005, proprietatea companiei E.A. şi pe celelalte calculatoare.
Procedând astfel, inculpatul a executat acte materiale caracteristice atât infracţiunii prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996, cât şi acte specifice infracţiunii prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.
Punerea la dispoziţie spre utilizare pe o perioadă de timp a unor copii pirat ale jocurilor pe calculatoare şi obţinerea de avantaje economice în urma acestor operaţii realizează în fapt regimul juridic al unei operaţiuni de închiriere de mărfuri pirat, incriminată de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996. În mod greşit, instanţa de apel a apreciat că distribuirea mărfurilor pirat şi oferirea acestora clienţilor ce frecventau punctul de lucru nu reprezintă o operaţiune de închiriere incriminabilă, atâta timp cât în schimbul ofertei, inculpatul încasa un preţ, caracterizat de lege ca fiind un avantaj economic sau comercial direct sau indirect.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa de apel a reţinut în mod justificat existenţa circumstanţelor atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) şi c) C. pen., având în vedere faptul că inculpatul este infractor primar, a avut o poziţie procesuală sinceră şi a regretat fapta comisă, dar la stabilirea sancţiunii penale pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996, s-a recurs în mod greşit la dispoziţiile art. 76 lit. d) C. pen., întrucât în cauză erau aplicabile dispoziţiile art. 76 lit. f) C. pen.
În expozitivul hotărârii date în apel se poate constata că aceleaşi circumstanţe personale au determinat instanţa de control judiciar să aprecieze că, faţă de inculpat, urmează să fie aplicată pedeapsa amenzii dintre pedepsele alternative prevăzute de lege, sancţiune în raport de care se aplicau dispoziţiile art. 76 lit. f) C. pen., referitoare la efectele circumstanţelor atenuante când pedeapsa aplicabilă este amenda.
În ceea ce priveşte operaţiunea de individualizare judiciară a sancţiunii aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996, Înalta Curte constată că s-a recurs în mod greşit la o pedeapsă pecuniară, care nu se mai poate regăsi în sistemul sancţionator după realizarea operaţiunii de denominare a leului.
Faţă de modalitatea de abordare şi de soluţionare a acţiunii penale cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, în baza art. 14, 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., instanţa va obliga inculpatul la plata despăgubirilor civile către SC E.A. I.N.C. S.U.A. în sumă de 1393,92 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin închirierea de mărfuri pirat a cărui existenţă este dovedită de probele administrate la solicitarea părţii civile.
Pentru considerentele de mai sus, constatând incidente cazurile de casare prevăzută de art. 3859 alin. (1) pct. 14 şi 16 C. proc. pen., în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul parchetului, va casa în parte ambele hotărâri şi, în baza art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu aplicabilă art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen., va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată sub limita minimă prevăzută de lege.
Se va constata că pedeapsa pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicabilă art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. f) C. pen., este de 400 lei.
În baza dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. d) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 3 luni închisoare.
Se va face aplicabilă art. 71 şi 64 lit. a) C. pen.
Având în vedere circumstanţele personale enunţate mai sus, Înalta Curte apreciază că reeducarea inculpatului se poate înfăptui fără executarea efectivă a pedepselor, astfel că, în baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 3 luni, stabilit conform art. 82 C. pen.
În baza art. 359 C. proc. pen., se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiile art. 83 şi 85 C. pen.
În baza art. 14 şi 346 C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ., va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 1393,92 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC E.A. I.N.C. S.U.A.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva deciziei penale nr. 77 din 3 aprilie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, privind pe intimatul inculpat I.F.I.
Casează Decizia penală sus-menţionată şi sentinţa penală nr. 5/ P din 11 ianuarie 2007 a Tribunalului Neamţ cu privire la greşita achitare a inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, greşita stabilire a cuantumului amenzii penale pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 precum şi la soluţionarea laturii civile privind intimata parte civilă SC E.A.I. S.U.A.
În baza dispoziţiilor art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen., condamnă pe inculpat la 3 luni închisoare.
Constată că pedeapsa pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c), art. 76 lit. f) C. pen., este de 400 lei.
În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi a art. 34 lit. d) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 3 luni închisoare.
Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 3 luni.
În baza art. 359 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi a art. 85 C. pen.
Obligă intimatul inculpat la plata sumei de 1393,92 lei despăgubiri civile către partea civilă SC E.A.I. S.U.A.
Obligă intimatul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judicare ocazionate de soluţionarea cauzei în apel.
Onorariul în sumă de 100 lei, pentru apărarea din oficiu în recurs, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Menţine restul dispoziţiilor hotărârilor atacate.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4727/2007. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4847/2007. Penal → |
|---|
