ICCJ. Decizia nr. 1914/2008. Penal. Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe (Legea nr.8/1996). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1914/2008
Dosar nr. 2481/121/2007
Şedinţa publică din 29 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Tribunalul Galaţi prin sentinţa penală nr. 547 din 30 octombrie 2007 a condamnat pe inculpatul B.B.C., la o pedeapsă de un an închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor, cu aplicarea art. 74 lit. a), b) şi c) şi art. 76 lit. c) C. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat, la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea art. 74 lit. a), b) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen.
În baza art. 33 – art. 34 lit. b) C. pen., a contopit cele două pedepse şi a dispus ca inculpatul B.B.C. să execute pedeapsa cea mai grea de un an închisoare sporită la un an şi 2 luni închisoare.
Conform art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen.
În baza art. 81 – art. 82 şi 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a pedepsei rezultante principale şi a pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 2 luni.
S-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor prevăzute de art. 83 C. pen.
S-au constatat recuperate integral prejudiciile cauzate părţilor vătămate M.C., E.A. şi B.E. Bucureşti precum şi faptul că cele trei părţi vătămate nu s-au mai constituit părţi civile în faza de judecată.
În baza art. 189 şi 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul B.B.C. la plata sumei de 300 lei RON, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut următoarele.
Prin rechizitoriul cu nr. 1840/ P din 15 martie 2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul B.B.C., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 1396 alin. (4) şi art. 1399 din Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor.
Prin actul de sesizare al instanţei s-au reţinut următoarele.
În anul 1997 inculpatul B.B.C. a înfiinţat societatea comercială SC F.L. SRL Galaţi având ca obiect de activitate comercializarea produselor farmaceutice, după care a completat obiectul de activitate al societăţii cu activităţi legate de informatică şi calculatoare.
La un punct de lucru din Galaţi, inculpatul a amenajat în regim internet-cafe, un spaţiu cu 7 calculatoare, unde, contra cost, oferea diverşilor consumatori şi jocurile instalate pe calculatoare.
În luna iunie 2006, inculpatul a încheiat un contract de prestări servicii cu SC T. SRL Galaţi, obţinând 3 licenţe de utilizare a programelor de calculator „Windows", pe un număr de 6 calculatoare.
Ulterior lunii iunie 2006, inculpatul B.B.C. a instalat pe calculatoare mai multe programe, fără a avea licenţa de difuzare a acestor programe, cauzând astfel importante prejudicii materiale şi morale părţilor vătămate: M.C., E.A. şi B.E. Bucureşti.
Cu ocazia unor controale efectuate de organele de poliţie în toamna anului 2006, la punctul de lucru al inculpatului, unde avea instalate calculatoare s-a constatat că acesta utiliza programe informatice pe calculator fără a poseda autorizaţie şi licenţa corespunzătoare.
În faza de urmărire penală inculpatul B.B.C. a recunoscut faptele comise.
Pe rolul Tribunalului Galaţi cauza a fost înregistrată la nr. 2481/121 din 19 martie 2007.
În faza de judecată părţile vătămate M.C., E.A. şi B.E. Bucureşti au comunicat la dosar înscrisuri din care rezultă că nu se mai constituie părţi civile în cauză şi că toate prejudiciile cauzate de inculpat au fost recuperate integral.
Audiat în faţa instanţei de judecată inculpatul a recunoscut faptele comise precizând printre altele că a folosit mai multe sisteme şi jocuri informatice pe calculatoare fără a avea licenţa şi autorizaţie şi că aceste jocuri instalate pe calculatoare erau folosite de persoanele care frecventau cafeneaua contra cost.
Inculpatul a mai arătat că după începerea urmăririi penale împotriva sa, a achitat prejudiciile cauzate celor trei părţi vătămate şi regretă sincer cele întâmplate.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului B.B.C. se confirmă şi cu adresele comunicate de cele trei părţi vătămate, procesul verbal de constatare încheiat de organele de poliţie, contract de prestări servicii, chitanţe sau facturi fiscale coroborate cu celelalte probe administrate în cauză.
În drept, fapta inculpatului B.B.C. de a folosi şi reproduce sisteme informatice pe mai multe calculatoare fără licenţa şi autorizaţia necesară şi de a închiria publicului fără acordul titularilor dreptului de autor, aceste sisteme informatice instalate pe calculator, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 1399 şi art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor.
Pentru faptele penale comise inculpatul a fost pedepsit penal.
La dozarea şi individualizarea pedepselor au fost luate în considerare criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), vizând pericolul social al faptelor, împrejurările în care s-au produs, valoarea prejudiciilor, dar şi persoana inculpatului.
În faza dezbaterilor judiciare inculpatul prin apărător a solicitat schimbarea încadrării juridice în sensul de a se reţine doar infracţiunea prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, deoarece infracţiunea prevăzută de art. 1399 este absorbită de prima.
Pe fondul cauzei s-a solicitat achitarea inculpatului întrucât exista o cauză de nepedepsire deoarece acesta a achitat integral prejudiciile, iar în subsidiar s-a solicitat achitarea inculpatului potrivit art. 181 C. pen., deoarece fapta nu prezintă pericol social.
Reprezentantul parchetului a precizat că încadrarea juridică corectă este aceea reţinută prin rechizitoriu care corespunde şi cu practica generală în materie.
Cererile formulate de inculpaţi prin apărător nu pot fi primate deoarece.
Încadrarea juridică corectă este aceea reţinută prin rechizitoriu în sensul comiterii infracţiunii de folosire fără drept a programelor informatice şi difuzarea acestora către public prevăzută de art. 1399 şi art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.
Art. 1399 pedepseşte reproducerea neautorizată a operei protejate de dreptul de autor, pe când dispoziţiile art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 incriminează separate difuzarea operei reproduce fără respectarea normelor legale.
În cauză nu există o situaţie de nepedepsire a inculpatului cu consecinţa achitării acestuia deoarece dispoziţiile art. 1431 din Legea nr. 8/1996 precizează doar că nu se pedepseşte persoana care denunţă fapta înainte de începerea urmăririi penale ori această situaţie nu este extinsă şi la faza de urmărire penală sau judecată.
Pe de altă parte împrejurarea că s-au achitat prejudiciile cauzate părţilor vătămate nu constituie un motiv legal de achitare a inculpatului B.B.C.
S-a apreciat că faptele există, au fost comise cu vinovăţie de către inculpat şi prezintă pericol social sporit, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 181 C. pen., deoarece valoarea prejudiciilor cauzate părţilor vătămate au fost destul de ridicate, nu au fost recuperate de bunăvoie de către inculpat, iar în ultima perioadă astfel de infracţiuni au căpătat o valoare tot mai ridicată.
S-a considerat că se impune reţinerea de largi circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului B.B.C., deoarece acesta nu are antecedente penale, a recuperat prejudiciile cauzate celor trei părţi vătămate, este absolventul unei instituţii de învăţământ superior, a recunoscut şi regretat fapta iar în familie şi societate este cunoscut cu un comportament corespunzător.
După stabilirea pedepselor cu reţinerea de circumstanţe atenuante conform art. 74 – art. 76 C. pen., au fost contopite acestea şi s-a dispus ca pedeapsa rezultantă să fie suspendată condiţionat conform art. 81 – art. 82 C. pen., pentru considerentele arătate mai sus, coroborate cu împrejurarea că scopul educativ al pedepsei rezultante poate fi realizat şi fără privarea inculpatului de libertate.
Pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., s-a dispus a fi suspendată în condiţiile şi pe durata suspendării pedepsei principale, conform art. 71 alin. (5) C. pen.
Se va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor prevăzute de art. 83 C. pen., potrivit art. 359 C. proc. pen.
Întrucât cele trei părţi vătămate şi-au recuperat integral prejudiciile cauzate de inculpat şi nu au mai solicitat alte despăgubiri în faza de judecată, instanţa a constatat aceste împrejurări.
Fiind în culpa procesuală şi văzând art. 189 şi 191 C. proc. pen., inculpatul B.B.C. a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În termen legal împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul B.B.C. solicitând încetarea procesului penal pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 invocând prevederile art. 1431 alin. (3) din aceeaşi lege şi achitarea sa pentru infracţiunea prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 în temeiul art. 10 lit. b1) C. proc. pen.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 15/ A din 17 ianuarie 2008, a admis apelul declarat de inculpatul B.B.C.
A desfiinţat în parte, numai sub aspectul laturii penale, pe care o înlătură în întregime, sentinţa penală nr. 547 din 30 octombrie 2007 a Tribunalului Galaţi şi în rejudecare:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) în referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul B.B.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) în referire la art. 10 lit. i1) C. proc. pen., a încetat procesul penal faţă de inculpatul B.B.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Împotriva acestei decizii, parchetul nemulţumit, formulează recursul de faţă, înregistrat la 30 ianuarie 2008.
Recursul este tardiv şi ca atare va fi respins.
Curtea, verificând actele dosarului în raport de prevederile art. 3853 şi 363 alin. (2) teza 1 C. proc. pen., constată că „termenul de recurs este de 10 zile şi care pentru procuror, curge de la pronunţare".
Aşa fiind şi cum Decizia atacată este pronunţată la 17 ianuarie 2008, termenul legal de recurs a expirat, la 29 ianuarie 2008 (ce este o zi lucrătoare) şi nu la 30 ianuarie 2008, când a fost depus şi în aceeaşi zi a şi fost înregistrat la instanţă.
În consecinţă, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 15/ A din 17 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, privind pe inculpatul B.B.C.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1903/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1915/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
