ICCJ. Decizia nr. 2208/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2208/2008
Dosar nr. 6240/121/2007
Şedinţa publică din 19 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 58 din 5 februarie 2008, Tribunalul Galaţi l-a condamnat pe inculpatul C.C.D., la următoarele pedepse:
- un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000;
- 5 ani închisoare şi, la pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi e) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000;
- 7 ani şi 6 luni închisoare şi la pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi e) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000;
Conform art. 33, art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi e) C. pen., pe o durată de 3 ani.
S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi 64 alin. (1) teza a II-a, lit. b) C. pen.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 16 august 2007 la zi.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoarele:
La datele de 28 iunie 2007, 14 iulie 2007 şi 16 august 2007, în baza autorizaţiilor emise de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galaţi, a fost folosit colaboratorul acoperit C.D. să procure de la inculpatul C.C.D. droguri de risc şi de mare risc.
Colaboratorul şi inculpatul s-au întâlnit în acelaşi loc, în zona porţii de acces a Bazinului Olimpic din cartierul Micro 19 al municipiului Galaţi, unde a avut loc traficul de droguri.
Inculpatul i-a vândut colaboratorului acoperit 4 ţigări conţinând droguri de risc (prima dată), 2 comprimate ecstasy cu droguri de mare risc (a doua oară) şi 7 comprimate de ecstasy, (a treia oară), ocazie cu care s-a procedat la prinderea în flagrant a inculpatului.
Cu ocazia efectuării percheziţiei la locuinţa inculpatului, în ziua de 18 august 2007 au fost găsite şi ridicate 2 comprimate, conţinând droguri de mare risc, un rest de ţigară conţinând droguri de risc, 10 seminţe de cannabis şi un telefon mobil pe care-l folosea inculpatul al procurarea, deţinerea şi comercializarea drogurilor.
În faza cercetării judecătoreşti inculpatul a revenit asupra declaraţiilor date pe timpul urmăririi penale, menţionând că nu a procurat droguri cu ocazia deplasării sale în Bulgaria, ci dintr-un club din Mamaia şi că nu face diferenţa între droguri de risc şi droguri de mare risc.
Împotriva sentinţei penale nr. 58 din 5 februarie 2008 a Tribunalului Galaţi, a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia penală nr. 73/ A din 24 aprilie 2008, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a admis apelul declarat de inculpat, a desfiinţat în parte sentinţa penală atacată şi, în rejudecare, a redus pedepsele aplicate inculpatului astfel:
- de la un an şi 6 luni închisoare, la un an închisoare pedeapsă aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. e) C. pen., cu referire la art. 76 lit. c) C. pen.
- de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa principală aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., cu referire la art. 76 lit. a) C. pen.
- de la 7 ani şi 6 luni închisoare la 5 ani închisoare, pedeapsa principală aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., cu referire la art. 76 lit. a) C. pen.
A dispus ca inculpatul C.C.D. să execute pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) şi e) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
A menţinut starea de arest a inculpatului şi a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive de la 16 august 2007 la 24 aprilie 2008.
Pentru a dispune astfel, instanţa de apel, a reţinut, în esenţă:
Faptul că prima instanţă a apreciat, în mod corect situaţia de fapt, încadrarea juridică a faptelor şi vinovăţia inculpatului în comiterea faptelor.
A considerat că faţă de probele administrate în cauză, de situaţia de fapt şi de persoana inculpatului, în raport cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), pot fi reţinute în favoarea acestuia circumstanţele atenuante prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.
A apreciat, de asemenea, că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins şi prin executarea efectivă a unei pedepse într-un cuantum mai mic decât cel stabilit de instanţa de fond.
Împotriva deciziei penale a instanţei de apel a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, criticând-o pentru motivele arătate în partea introductivă a acestei decizii.
Examinând actele şi lucrările dosarului, din perspectiva motivelor de recurs formulate şi din oficiu, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, din considerentele ce se vor arăta în cele de urmează:
În procesul de individualizarea judiciară a pedepsei instanţa de apel a avut în vedere criteriile generale prevăzută de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul concret de pericol social al celor trei infracţiuni reţinute în sarcina inculpatului, modalităţile de comitere a faptelor, şi îndeosebi conduita inculpatului anterioară săvârşirii infracţiunilor.
Înalta Curte observă că în mod judicios instanţa de control judiciar a apreciat că gradul ridicat de pericol social general a infracţiunilor comise de inculpat nu poate conduce la inaplicabilitatea dispoziţiilor art. 74 C. pen., atâta vreme cât la stabilirea cuantumului pedepsei se au în vedere criteriile generale de individualizare şi nu numai gravitatea infracţiunilor.
În acelaşi mod, se constată că instanţa de apel a reţinut în mod corect că împrejurări cum ar fi vârsta inculpatul şi lipsa antecedentelor penale sunt de natură să atragă incidenţa dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., având drept consecinţă reducerea pedepselor sub limita minimului special stabilit prin aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.
Prin urmare, constatând netemeinicia motivelor susţinute în recursul parchetului, privind individualizarea greşită a pedepselor aplicate inculpatului sub raportul cuantumului acestora, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 73/ A din 24 aprilie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
În temeiul art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., raportat la art. 383 C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.C.D. durata reţinerii şi arestării preventive de la 16 august 2007 la zi.
În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 73/ A din 24 aprilie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, privind pe intimatul inculpat C.C.D.
Deduce din pedeapsa aplicată intimatului inculpat, durata reţinerii şi arestării preventive de la 16 august 2007 la 19 iunie 2008.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2185/2008. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2212/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
