ICCJ. Decizia nr. 2331/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2331/2008
Dosar nr. 5205/1/2008
Şedinţa publică din 26 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, investită cu soluţionarea apelului declarat de inculpaţii G.A., G.R.I., R.M.V., A.A. şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, împotriva sentinţei penale nr. 121/ D din 15 martie 2008, pronunţată de Tribunalul Cluj, prin încheierea din 12 iunie 2008 în temeiul art. 3002 şi art. 160b C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul G.A.
Prin aceeaşi încheiere, s-au respins cererile de revocare şi de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu obligarea de a nu părăsi ţara sau localitatea.
În motivarea încheierii, instanţa a reţinut că inculpatul a fost condamnat, la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare cu executare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, la data verificării legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive, nu a intervenit nicio schimbare în situaţia juridică a inculpatului care să justifice revocarea sau înlocuirea măsurii preventive dispusă conform art. 148 lit. f) C. proc. pen.
Împotriva încheierii inculpatul în termen legal, potrivit art. 141 C. proc. pen., recurs, solicitând casarea hotărârii, revocarea măsurii arestării preventive şi judecarea sa în stare de libertate.
Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele, în acord cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată nefondat recursul inculpatului pentru considerentele care vor fi arătate.
Potrivit dispoziţiilor art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., instanţa verifică periodic legalitatea şi temeinicia arestării preventive. Dacă instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune prin încheiere motivată menţinerea arestării preventive.
În cauza dedusă judecăţii, se constată că instanţa a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor procesual penale mai sus citate şi motivat, legal, temeinic a menţinut măsura preventivă luată faţă de inculpat.
La momentul procesual ce a impus verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive, s-a avut în vedere că faţă de inculpat s-a pronunţat o hotărâre nedefinitivă de condamnare, la pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea în concurs real, a infracţiunilor continuate prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) şi art. 13 alin. (1) şi (2) lit. a) a din Legea nr. 678/2001, fără ca în acest mod să fie afectată prezumţia de nevinovăţie a inculpatului.
Durata arestării preventive, nu poate fi apreciată că a depăşit limitele rezonabile având în vedere criteriile de apreciere din perspectiva jurisprudenţei C.E.D.O., respectiv complexitatea cauzei.
Cum pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului cum şi condiţia privind cuantumul pedepsei prevăzut de lege pentru infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată şi condamnat nedefinitiv inculpatul, aşa cum sunt reglementate de art. 148 lit. f) C. proc. pen., corect s-au apreciat de instanţa de fond că subzistă, încheierea este legală şi temeinică, urmând a fi menţinută.
În baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat G.A. împotriva încheierii din 12 iunie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 2511/117/2007.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2327/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2339/2008. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
