ICCJ. Decizia nr. 2524/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2524/2008
Dosar nr. 6440/1/2008
Şedinţa publică din 6 august 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 15 iulie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, dată în calitate de instanţă de apel s-a dispus menţinerea arestării preventive a inculpatului S.S. în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen.
Dispunând astfel instanţa de control judiciar a constatat că temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive în cauză se menţin în continuare, avându-se în vedere condamnarea acestuia în primă instanţă pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la o pedeapsă de 11 ani închisoare.
Împotriva încheierii susmenţionată inculpatul a declarat în termen recurs solicitându-se a se revoca arestarea preventivă prin aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 160b alin. (2) C. proc. pen.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.
În cauză există indicii temeinice referitoare la săvârşirea faptei dedusă judecăţii fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681 C. proc. pen.
Se constată că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de trafic de droguri este închisoarea mai mare de 4 ani, iar faţă de natura şi gravitatea şi împrejurările comiterii faptei, lăsarea în libertate, creează pericol concret pentru ordinea publică.
În concordanţă cu dispoziţiile art. 136 alin. (18) C. proc. pen., potrivit cărora la aprecierea măsurii preventive trebuie avute în vedere nu doar vârsta şi antecedentele penale sau starea de sănătate a inculpatului, ci şi gradul de pericol social al infracţiunii.
Curtea apreciază că circumstanţele favorabile respectiv vârsta acestuia şi lipsa antecedentelor penale nu justifică punerea acestuia în libertate.
Chiar dacă soluţia de condamnare nu a rămas definitivă menţinerea arestării preventive mai este justificată, întrucât a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, fiind condamnat la o pedeapsă de 11 ani închisoare.
În plus condamnarea nedefinitivă amintită conferă legitimitatea menţinerii arestării preventive şi pentru temeiul juridic prevăzut de art. 5 paragraf 1 lit. a) din C.E.D.O. („dacă este deţinut legal, pe baza condamnării pronunţată de către un tribunal competent").
Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 148 lit. f) C. proc. pen., în temeiul art. 3002 cu referire la art. 160b alin. (3) C. proc. pen. şi art. 5 paragraf 1 lit. a) şi c) din C.E.D.O. se va menţine starea de arest preventiv.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.S. împotriva încheierii din 15 iulie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 3690/3/2007.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 august 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2519/2008. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2528/2008. Penal → |
|---|
