ICCJ. Decizia nr. 2674/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2674/2008
Dosar nr. 2216/2/200.
Şedinţa publică din 8 septembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Numitul P.V. se află în cursul executării pedepsei de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 254 alin. (2) C. pen., la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 19 din OUG nr. 43/2002 (Decizia penală nr. 723 din 8 februarie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală).
La data de 10 martie 2008, condamnatul a formulat o cerere de întrerupere a executării pedepsei în temeiul art. 453 lit. c) C. proc. pen.
În motivarea cererii de întrerupere a executării pedepsei condamnatul a arătat că, din cauza unor împrejurări speciale (din punct de vedere familial), continuarea executării pedepsei ar avea consecinţe deosebit de grave pentru familia sa, precizând totodată că este căsătorit şi are în întreţinere doi copii minori, iar din cauza unor împrejurări nefericite, soţia sa are o stare de sănătate foarte precară, fiind necesar să urmeze un tratament medical în vederea efectuării unei intervenţii chirurgicale, în regim de urgenţă, astfel că, din acest punct de vedere, întreruperea executării pedepsei la care a fost condamnat este necesară la acest moment, fiind evident că membrii familiei sale au nevoie de sprijinul lui efectiv, cel puţin până la însănătoşirea soţiei sale, pentru a nu pune în pericol dezvoltarea firească din punct de vedere fizic şi psihic a celor doi copii.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: copia deciziei penale nr. 723 din 08 februarie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, copia sentinţei penale nr. 161 din 11 octombrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia l-a penală, copia actului său de identitate şi copiile certificatelor de naştere ale copiilor minori P.R.A. şi P.D.A., copia unui referat medical eliberat la cererea numitei C.A.
Potrivit referatului întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, până în prezent condamnatul nu a beneficiat de amânarea sau întreruperea pedepsei pentru motive familiale.
Pentru susţinerea motivelor de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul a solicitat efectuarea unei anchete sociale cu privire la situaţia sa familială.
Din cuprinsul referatului de anchetă socială (fil. 15-17) rezultă că la adresa indicată de către condamnat locuieşte familia acestuia, respectiv, concubina sa, C.A., în vârstă de 30 de ani, absolventă a 8 clase, casnică, şi cele două fiice minore rezultate din relaţia de concubinaj a condamnatului cu C.A., respectiv P.D.A., în vârstă de 9 ani, elevă în clasa a ll-a la Şcoala Generală nr. 4 şi P.R.A., în vârstă de 7 ani, elevă în clasa I la Şcoala Generală nr. 4, ambele minore beneficiind de alocaţie de stat în cuantum de 40 lei fiecare; locuinţa familiei este un apartament la bloc, compus din 4 camere, confort 1, proprietate personală a concubinei condamnatului, curată, frumos mobilată cu piese de mobilier relativ noi şi bine întreţinute. Familia condamnatului nu figurează cu restante la plata cotelor de întreţinere.
În acelaşi referat de anchetă socială se mai reţine că venitul total de care beneficiază familia condamnatului este în cuantum de 80 lei (alcătuit din alocaţiile de stat ale celor două minore), venit apreciat ca insuficient pentru un trai decent, pentru plata tuturor utilităţilor şi pentru procurarea alimentelor necesare traiului zilnic, din declaraţiile concubinei condamnatului reieşind că ea, şi fiicele sale, sunt sprijinite financiar, şi cu alimente, de bunicii materni şi paterni, iar o parte din veniturile necesare au mai fost obţinute şi din vânzarea unui autoturism Audi A6 şi a bijuteriilor sale personale din aur.
În ceea ce priveşte evaluarea stării de sănătate, în referatul de anchetă socială se menţionează că numita C.A., concubina condamnatului, este diagnosticată cu "chist ovarian" şi urmează tratament medicamentos specific acestei afecţiuni.
Prin sentinţa penală nr. 155 din 29 mai 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia l-a penală, a respins ca nefondată cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei închisorii.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanţă a reţinut următoarele:
Potrivit art. 455 alin. (1) raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă pentru cel mult 3 luni şi numai o singură dată în cazul "când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează".
Analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva dispoziţiilor legale anterior menţionate, Curtea de Apel Bucureşti a constatat că, în cauză, nu au fost dovedite astfel de împrejurări speciale care să fi apărut în familia condamnatului după încarcerarea sa în executarea pedepsei, şi care să fi determinat consecinţe grave asupra acesteia.
Astfel, din referatul de anchetă socială întocmit de către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului sector 2 Bucureşti nu rezultă faptul că, după ce condamnatul P.V. a început executarea pedepsei privative de libertate (februarie 2007), ar fi intervenit în familia sa împrejurări speciale care să determine necesitatea întreruperii executării pedepsei pentru eventualitatea producerii unor consecinţe grave, pentru condamnat sau pentru familia sa în cazul in care acesta ar continua executarea pedepsei.
Cu toate că din referatul de anchetă socială reiese că situaţia familiei condamnatului, din punct de vedere material şi financiar, este precară, veniturile pe care membrii familiei le obţin lunar fiind insuficiente pentru asigurarea unui trai decent, totuşi aceste împrejurări nu pot fi considerate drept motive temeinice care să justifice întreruperea executării pedepsei potrivit art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., deoarece o atare problemă nu şi-ar putea găsi o soluţionare definitivă în cursul scurtei perioade de timp pentru care, în condiţiile legii, s-ar putea dispune întreruperea executării pedepsei, iar pe de altă parte, aşa cum se precizează şi în cuprinsul referatului de anchetă socială, cele două fiice minore ale condamnatului, şi mama lor, nu sunt lipsite în mod absolut de orice posibilităţi de ajutorare, ci primesc sprijin financiar şi material din partea părinţilor. Mai mult decât atât, problemele de sănătate invocate, conform anchetei sociale, de către concubina condamnatului, nu reclamă, cu caracter de necesitate, prezenţa acestuia în libertate, întrucât nu a fost produsă nici un fel de dovadă cu privire la necesitatea efectuării de către aceasta a vreunei intervenţii chirurgicale.
Împotriva sentinţei condamnatul a declarat prezentul recurs
În recurs nu au mai fost depuse alte probe (înscrisuri), condamnatul reiterând motivele invocate în faţa primei instanţe.
Recursul nu este fondat.
Prima instanţă a administrat toate probele necesare soluţionării legale şi temeinice a cererii condamnatului, iar la adoptarea soluţiei a avut în vedere toate aceste probe, inclusiv referatul medical.
Potrivit referatului de anchetă socială, concubina condamnatului (născută la 04 iulie 1978), „... nu are nici-o calificare, nu a muncit niciodată, nu munceşte şi nu realizează venituri", este casnică şi se ocupă de creşterea şi educarea celor 2 minore (fil. 20).
Condiţiile de locuit sunt corespunzătoare (apartament de bloc, de 4 camere confort I, curat, frumos mobilat cu piese de mobilier relativ noi - fil. 21). Chiar dacă veniturile băneşti se reduc la alocaţia de stat pentru cei 2 copii minori, concubina condamnatului, şi cele 2 fiice, sunt ajutate material şi financiar de bunicii materni şi paterni - fil.21.
În referatul medical eliberat de medic la cererea numitei C.A. (fil. 9) se menţionează că „pacienta ... a fost adusă ... acuzând dureri accentuate în zona coloanei, ... s-a dispus că necesită intervenţie neurochirurgicală în regim de urgenţă, şi a fost programată pentru data de 22 mai 2008, unde va fi internată în vederea operaţiei precizate" iar în referatul de anchetă socială se arată că „ ... este diagnosticată cu chist ovarian şi urmează tratament medicamentos specific afecţiunii cu care a fost diagnosticată" (fil. 21).
Potrivit art. 455 alin. (1) raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., executarea-pedepsei închisorii poate fi întreruptă pentru cel mult 3 luni şi numai o singură dată în cazul "când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează".
Or, aşa cum a reţinut şi prima instanţă, aspectele menţionate în referatul medical şi în referatul de anchetă socială nu se încadrează în categoria „împrejurări speciale" care să presupună că executarea imediată a pedepsei ar avea „consecinţe grave" pentru condamnat sau familia acestuia.
Faţă de cele constatate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul-condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat P.V. împotriva sentinţei penale nr. 155 din 29 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2667/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2698/2008. Penal → |
|---|
