ICCJ. Decizia nr. 2961/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2961/2008
Dosar nr. 7490/1/200.
Şedinţa publică din 23 septembrie 200.
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin încheierea din 11 septembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia l-a penală, investită cu soluţionarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinţei penale nr. 827 din 24 iunie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia l-a penală, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a menţinut ca fiind legală şi temeinică măsura arestării preventive a inculpatului M.R.A. şi a respins ca nefondată cererea privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara.
Pentru a pronunţa această încheiere, instanţa a reţinut că măsura arestării preventive a fost dispusă în condiţii de legalitate şi temeinicie, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă; totodată, a apreciat că privarea de libertate a inculpatului este justificată în raport de gravitatea acuzaţiilor ce i se aduc, săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, prezentul recurs, solicitând, prin apărător, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive şi înlocuirea acesteia cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
Potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune, prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.
În cauză, verificându-se actele şi lucrările de la dosar, se constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă, avându-se în vedere şi faptul că inculpatul a fost deja condamnat de prima instanţă la 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Curtea apreciază că nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara şi că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică şi pentru buna desfăşurare în continuare a procesului.
Recursul declarat învederându-se , aşadar, nefondat, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.R.A. împotriva încheierii din 11 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 36412/3/2007 (nr. vechi 1755/2008).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2954/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2962/2008. Penal → |
|---|
