ICCJ. Decizia nr. 3611/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3611/2008
Dosar nr. 1140/86/2007
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2008
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 183 din 20 iunie 2007 a Tribunalului Suceava, secţia penală, s-a hotărât astfel:
- a fost respinsă cererea formulată de inculpatul F.V. (fost C.) de schimbare a încadrării juridice, din infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat art. 174 şi 175 alin. (1) lit. i), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în infracţiunea prevăzută de 182 alin. (2) sau art. 182 alin. (3) C. pen.
- a fost condamnat inculpatul F.V. (fost C.), pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat art. 174 şi 175 alin. (1) lit. i), cu aplicarea art. 37 lit. a) la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 61 alin. (2) C. pen., a fost revocată liberarea condiţionată privind restul de 113 zile închisoare (rămas neexecutat din pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 756 din 17 septembrie 2003 a Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 179 din 8 martie 2004 Curţii de Apel Suceava) rest ce a fost contopit cu pedeapsa la care a fost condamnat în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) ani închisoare şi 4 (patru) ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a fost interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.
A fost obligat inculpatul să plătească părţii civile Spitalul Judeţean de Urgenţă Sfântul loan cel Nou Suceava suma de 1.260,70 lei, prezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea părţii vătămate C.Ş.G., iar părţii vătămate constituită parte civilă, C.Ş.G., suma de 3.350 lei despăgubiri materiale (2.850 lei, reprezentând beneficiul nerealizat în perioada incapacităţii de muncă şi 500 lei prezentând medicamentaţia şi alimentaţia suplimentare pe perioada internării), 3.500 lei cu titlu de daune morale şi suma de 624 lei reprezentând despăgubiri civile periodice cumulate, calculate de la 5 octombrie 2006 la zi, şi în continuare, câte 78 lei lunar până la însănătoşire.
În baza art. 191 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat să plătească statului suma 2.600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de I00 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a hotârî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
La 15 octombrie 2006, în timp ce se afla într-un loc public, respectiv în faţa SC O.T.C. SRL din comuna Dorneşti, judeţul Suceava, inculpatul F.V. (C.) (pe fondul stării de ebrietate), a acostat-o pe parte vătămată C.Ş.G. căreia i-a adresat injurii iar apoi a agresat-o violent, cu un corp contondent dur (sticlă), cu intenţia de a-i suprima viaţa, producându-i un traumatism cerebral cu hematom parietal sub acut fronto parietal stâng evacuat chirurgical, dilacerare cortico-subcorticală frontală stângă, cicatrice post plagă contuză parietală stângă, cu disfazie motorie, leziuni care au impus de urgenţă o intervenţie neurochirugicală pentru salvarea vieţii victimei şi care au necesitat pentru vindecare 56 - 57 zile îngrijiri medicale, cu incapacitate de muncă pe această perioadă.
În cursul intervenţiei chirurgicale, s-a practicat osteoplastie stângă, afectându-se definitiv integritatea anatomică a osului cranian şi, în consecinţă s-a concluzionat că partea vătămată prezintă infirmitate cu invaliditate permanentă de 20 % conform baremului A.
Aşa fiind, s-a constatat că fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 şi 175 alin. (1) lit. i) C. pen. şi, ca urmare nu se impune schimbarea încadrării juridice.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, peste termen-inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea apelului, arată că incidentul nu a fost provocat de el, ci de partea vătămată şi că nu s-a dovedit că ar fi dorit să-i suprime viaţa acesteia, că martorii oculari nu l-au văzut să folosească o sticlă pentru a lovi partea vătămată, leziunile suferite de aceasta fiind produse ca urmare a căderii pe platforma de beton sau pe sticlele aflate lângă tomberon ; faţă de cele mai sus, a susţinut că, încadrarea juridică corectă a faptei este cea prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen., iar cu privire la latura civilă a cauzei, arată că satisfăcut în întregime pretenţiile civile părţilor civile.
Curtea de Apel Suceava, secţia penală, prin Decizia penală nr. 60/ A din 19 septembrie 2008, a dispus astfel:
- a admis apelul peste termen declarat de inculpatul F.V. (fost C.) şi a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată, în sensul că:
- au fost înlăturate dispoziţiile privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Sfântul loan cel Nou Suceava, în cuantum de 1360,70 lei, şi către partea vătămată C.Ş.G., în sumă de 3350 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, 3500 lei cu titlu de daune morale, 624 lei cu titlu de despăgubiri periodice cumulate şi 78 lei lunar, cu titlu de despăgubiri civile periodice, până la însănătoşire.
A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului F.V. (fost C.), pentru tentativă la infracţiune a de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174, art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (1) Iit. b) şi c), art. 76 alin. (2) C. pen., de la 10 ani închisoare şi 4 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., 6 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a ll-a, lit. b) C. pen.;
- în temeiul art. 61 alin. (2) C. pen., a fost revocată liberarea condiţionată privind a restului de 113 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 756 din data de 17 septembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, definitivă prin Decizia penală nr. 179 din 08 martie 2004 a Curţii de Apel Suceava, care a fost contopită cu pedeapsa la care a fost condamnat în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani a interziceri a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.;
- s-a constatat că au fost achitate despăgubirile civile către partea civilă Spitalul Judeţean Urgenţă Sfântul loan cel Nou Suceava.
- s-a luat act că inculpatul a achitat părţii vătămate C.Ş.G. despăgubirile civile solicitate.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
A fost dedusă durată deja executată, de la 6 martie 2008 până la 14 aprilie 2008.
Au fost anulate formele de executare emise în baza sentinţei penale atacate şi s-a dispus emiterea unor noi forme de executare la rămânerea definitivă a prezentei decizii.
S-a dispus scoaterea de îndată a inculpatului de sub puterea M.E.P.I nr. 207/2007 din 06 iulie 2007 emis de Tribunalul Suceava şi s-a luat act că inculpatul se află în executarea pedepsei de un an şi 6 luni închisoare aplicată acestuia prin sentinţa penală nr. 419 din 14 iunie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi.
Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că încadrarea juridică dată faptei a fost corectă din moment ce inculpatul a acţionat cu intenţia de a ucide; în privinţa pedepsei aplicate, s-a constatat că acesta şi satisfăcut în întregime pretenţiile civile formulate în cauză şi că, a avut o atitudine sinceră pe tot parcursului procesului penal, în consecinţă s-a procedat la reducerea pedepsei, prin reţinerea circumstanţelor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. b) şi c) C. pen.
Împotriva sus-menţionatei decizii, au declarat, recurs în termen legal inculpatul F.V. ( C.) şi partea civilă C.Ş.G.
Inculpatul F.V. (C.), invocând cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 17 şi pct. 14 C. proc. pen., a solicitat, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei, din tentativă la infracţiunea de la omor calificat în infracţiunea de vătămare corporală gravă cu reţinere a circumstanţei atenuate legale a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., iar în subsidiar, coborârea mai accentuată sub minimul special legal a pedepsei stabilite în apel, consecutiv prin reţinerii în favoarea inculpatului a incidenţei dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. b) şi c) C. pen.
Partea vătămată C.Ş.G., invocând cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 17 şi pct. 14 C. proc. pen., a solicitat, potrivit motivelor scrise depuse la dosar, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracţiunea de omor calificat în infracţiunea de vătămare corporală gravă, arătând că acel conflict a fost spontan şi a avut loc pe fondul consumului de băuturi alcoolice şi că inculpatul nu a avut intenţia de a-l ucide, iar, în subsidiar, reducerea pedepsei.
Recursurile nu sunt fondate.
Din examinarea întregului dosar al cauzei şi a considerentelor hotărârilor pronunţate la fond şi în apel rezultă că instanţa de fond, confirmată de instanţa de apel, au realizat o evaluare judicioasă a probelor administrate în cauză, stabilind în mod clar şi neechivoc că inculpatul F.V. (C.) a săvârşit tentativa la infracţiunea de omor calificat şi nu infracţiunea de vătămare corporală gravă.
În ce priveşte circumstanţa atenuantă legală a provocării prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., invocată de inculpat şi în apel şi respinsă ce neîntemeiată, Înalta Curte apreciază cu nu poate fi reţinută, din probatoriul administrat nerezultând că infracţiunea ar fi fost săvârşită sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violenţă, printr-o atingere gravă a demnităţii persoanei sau printr-o altă acţiune ilicită gravă.
Cu privire la individualizarea pedepsei, se constată că instanţa de apel a stabilit o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege, menită să asigure realizarea funcţiei educativ, preventive, avându-se în vedere şi starea de recidivă a inculpatului, care relevă o periculozitate ridicată, precum şi împrejurările în care fapta a fost comisă, astfel că nu se impune coborârea mai accentuată a acesteia sub minimul special legal.
Faţă de considerentele ce precedă şi, avându-se în vedere şi faptul că, verificându-se din oficiu Decizia atacată în raport cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se identifică existenta altor motive care să ducă la casare, urmează ca recursurile declarate în cauză să fi respinse, ca nefondate, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul F.V. (fost C.) şi de partea vătămată C.Ş.G. împotriva deciziei penale nr. 60 din 19 septembrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă recurenţii la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3510/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 383/2008. Penal → |
|---|
