ICCJ. Decizia nr. 1122/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1122/2009
Dosar nr. 2194/36/2008
Şedinţa publică din 27 martie 2009
Asupra recursului penal de faţă:
Tribunalul Constanţa, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 400 din 01 octombrie 2008, în baza art. 197 alin. (1), (3) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.N. la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen., după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de viol.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a doua şi b C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reţinerii arestării preventive, cu începere de la 01 iulie 2008 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. rap. la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 14 şi art. 18 C. proc. pen., cu aplicarea art. 998 – art. 999 C. civ., a obligat pe inculpatul M.N. la plata sumei de 5000 lei daune morale către partea vătămată C.D.F., prin reprezentant legal C.M.
În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 640 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând şi onorariile avocaţilor din oficiu, avansate din fondul M.J.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Constanţa, a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa nr. 773/P din 16 iulie 2008, inculpatul M.N., a fost trimis in judecată pentru comiterea infracţiunii de viol, în forma prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1), (3) C. pen., în sarcina lui reţinându-se că, în luna iunie 2008, profitând de imposibilitatea minorului C.D.F., în vârstă de 9 ani, de a se apăra, a întreţinut cu acesta un act sexual, prin constrângere psihică şi fizică.
Tribunalul Constanta, ca instanţă de fond, a reţinut aceeaşi situaţie de fapt. Astfel, s-a stabilit că în cursul lunii iunie 2008, minorul C.D.F. se deplasa cu vărul său C.C.I., spre farmacia din centrul localităţii Cobadin, judeţul Constanţa.
Când au trecut prin dreptul unui imobil părăsit, aflat în apropierea farmaciei, s-au întâlnit cu inculpatul, care le-a cerut să meargă cu el. Cei doi copii au fugit, iar inculpatul s-a luat după ei, reuşind să-1 prindă pe minorul C.D.F. Pe care l-a dus în imobilul părăsit, l-a dezbrăcat şi, cu forţa, a întreţinut cu el, un raport sexual anal, deşi minorul plângea şi-i cerea sa-i dea drumul. Până la urmă, inculpatul i-a dat drumul şi i-a cerut să nu spună la nimeni ameninţându-l cu violente.
Speriat, minorul s-a dus acasă, şi-a schimbat pantalonii, pe care i-a ascuns, fără să spună ceva mamei sale, mătuşii sau vărului său.
Pantalonii au fost găsiţi de mătuşa minorului, martora A.M., la data de 01 iulie 2008 şi, întrucât aceasta a văzut pe ei urme de sânge, l-a întrebat pe minor ce s-a întâmplat.
Minorul a povestit mătuşii sale, martora A.M., si vărului său, cele întâmplate.
În aceeaşi zi, mama minorului – C.C., a depus plângere la Postul de Poliţie Cobadin, solicitând cercetarea inculpatului pentru infracţiunea de viol.
Minorul C.D.F., a fost examinat la Serviciul Medico Legal Constanta, stabilindu-se prin raportul de constatare medico-legală nr. 4615 din 02 iulie 2008, prezintă o cicatrice la nivelul mucoasei perianale, ca urmare unei leziuni traumatice (posibil; ruptură - plagă) ce s-ar fi putut produce în condiţiile unui raport sexual anal.
Inculpatul, în prima sa declaraţie, a recunoscut fapta comisă, dar a susţinut că aceasta s-a realizat cu consimţământul minorului.
Instanţa de fond a înlăturat aceasta apărare, având în vedere vârsta minorului care nu avea cum să conştientizeze urmările acestei fapte şi probele din dosar, declaraţia minorului C.C.I., a martorei M.E. şi, chiar, a părţii vătămate C.D.F.
În acest context, Tribunalul Constanta, a stabilit că inculpatul M.N. a comis cu vinovăţie infracţiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen. şi a procedat la individualizarea şi aplicarea unei pedepse cu închisoarea, într-un cuantum situat la limita minimă a pedepsei, prevăzută de textul incriminator.
Instanţa a exercitat din oficiu acţiunea civilă şi l-a obligat pe inculpat să plătească părţii vătămate5000 lei, daune morale.
Apelul declarat de inculpatul M.N. împotriva acestei sentinţe, a fost respins de către Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 1/MP din 28 ianuarie 2009.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs, inculpatul M.N., criticând-o pentru netemeinicie constând în greşita individualizare a pedepsei, caz de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor şi probelor aflate în dosarul cauzei, în raport de criteriile de individualizare a pedepselor, desprinse din dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), rezultă că pedeapsa de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b), e) C. pen. este corect individualizată, corespunzând atât gradului de pericol social al faptei, comise împotriva unui copil de numai 9 ani, incapabil de a se apăra şi a-şi asigura scăparea cât şi al persoanei inculpatului, în vârstă de 23 ani, neşcolarizat, fără antecedente penale, cu o atitudine de recunoaştere doar parţială a faptei.
În raport cu cele arătate, Curtea va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul M.N. împotriva Deciziei penale nr. 1/MP din 28 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reţinerii şi arestării preventive.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.N. împotriva Deciziei penale nr. 1/MP din 28 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reţinerii şi arestării preventive de la 1 iulie 2008 la 27 martie 2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2175/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 114/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
