ICCJ. Decizia nr. 1326/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1326/2009
Dosar nr. 57/32/200.
Şedinţa publică din 9 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 1 septembrie 2008, Baroul Bacău, Uniunea Naţională a Barourilor din România, s-a adresat Înaltei Curţi, cu plângere formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., solicitând desfiinţarea rezoluţiei din 24 iulie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 85/P/2008, prin care s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de B.V., cu privire la infracţiunea de denunţare calomnioasă prev. de art. 259 alin. (1) C. pen.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin sentinţa nr. 2116 din 26 noiembrie 2008, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Curţii de Apel Bacău, instanţă de fond competentă în raport de calitatea intimatului B.V., avocat în cadrul Baroului Bacău.
Curtea de Apel Bacău, astfel investită, a verificat propria competenţă de soluţionare a plângerii în raport de disp. Legii nr. 79 din 26 martie 2007 prin care s-a modificat art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., în sensul că a stabilit în competenţa curţii de apel, printre altele şi judecarea infracţiunilor săvârşite de avocaţi.
Astfel, din conţinutul adresei nr. 80 din 19 februarie 2009 eliberată de Baroul Bacău, s-a reţinut că intimatul B.V. nu este avocat înscris pe tabloul avocaţilor din acest barou, conform Legea nr. 51/1995, aşa încât în lipsa acestei calităţi şi având în vedere infracţiunea pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, respectiv denunţare calomnioasă prev. de art. 259 alin. (1) C. pen., Curtea de Apel Bacău, a constatat că Judecătoria Bacău este competentă să soluţioneze cauza ca primă instanţă conform art. 25 C. proc. pen., declinând competenţa în favoarea acestei instanţe.
Împotriva sentinţei penale nr. 33 din 26 februarie 2009 pronunţată în sensul descris de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze cu minori şi familie, petiţionara Baroul Bacău, Uniunea Naţională a Barourilor din România, a declinat recurs.
Recurenta a apreciat că în mod greşit s-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Bacău, deşi aceasta aparţinea Curţii de Apel Bacău, în raport de calitatea intimaţilor respectiv B.V. avocatul în cadrul baroului şi P.I., comisar şef IPJ Bacău.
Examinând calea de atac, cu judecarea căruia Înalta Curte a fost investită, se constată că este inadmisibilă pentru considerentele care vor fi arătate.
Potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţie, revizuită, părţile interesate pot exercita căile de atac, în condiţiile legii procesual penale.
Corespunzător acestei prevederi, legea procesual penală, respectiv art. 3851 C. proc. pen., stabileşte hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar.
Hotărârea pronunţată în cauză conform art. 42 C. pen., fiind o hotărâre de desesizare, nu este supusă niciunei căi ordinare de atac apel sau recurs, fiind conform alin. (3) de sub acelaşi articol definitivă.
În raport de cele expuse, recursul petiţionarei va fi respins ca inadmisibil, conform art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.
Conform dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul petiţionar Baroul Bacău, Uniunea Naţională a Barourilor din România, împotriva sentinţei penale nr. 33 din 26 februarie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1322/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3701/2009. Penal → |
|---|
