ICCJ. Decizia nr. 1380/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1380/2009
Dosar nr. 1621/44/2008
Şedinţa publică din 13 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 24/ F din 13 februarie 2009, Curtea de Apel Galaţi a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul B.O. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul nr. 318/P/2008 din 15 septembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
S-au reţinut următoarele:
Petiţionarul a solicitat efectuarea urmăririi penale cu privire la intimaţii judecători C.A.M. şi M.L., pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, nedenunţarea unor infracţiuni şi favorizarea infractorului.
S-a susţinut că, în dosarul nr. 3371/113/2007, judecătorii menţionaţi au interpretat greşit probele administrate, cu ştiinţă, favorizând pe numitul B.M. pentru infracţiunile de denunţare calomnioasă, insultă, calomnie şi uzurpare de calităţi oficiale şi nu au denunţat faptele comise de acesta.
Actele premergătoare efectuate de procuror nu au stabilit existenţa infracţiunilor reclamate.
În cauza ce a format obiectul dosarului nr. 3371/113/2007, petiţionarul B.O. a contestat Decizia de desfacere a contractului de muncă prin concedierea emisă de SC S. SRL Brăila, solicitând anularea acestuia.
Prin sentinţa civilă nr. 466 din 30 mai 2008, intimaţii judecători au respins contestaţia, ca nefondată, iar sentinţa a rămas definitivă prin respingerea recursului petiţionarului de Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia civilă nr. 79/ R din 20 ianuarie 2009.
S-a apreciat de procuror că în cauză nu s-a comis o infracţiune, intimaţii acţionând în conformitate cu legea şi cu probele cauzei.
Plângerea petiţionarului formulată în condiţiile art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, de procurorul ierarhic superior, prin rezoluţia nr. 1073/II/2 din 3 noiembrie 2008.
În termen legal, petentul s-a adresat, conform art. 2781 C. proc. pen., Curţii de Apel Galaţi, solicitând desfiinţarea rezoluţiei şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Curtea de apel, prin sentinţa atacată, a respins, ca nefondată, plângerea, constatând că în cauză nu s-a comis o infracţiune, intimaţii acţionând în conformitate cu legea şi probele dosarului.
Recursul declarat de petiţionar este nefondat.
Se susţine că sentinţa este nulă, nefiind semnată de judecători, ceea ce nu corespunde realităţii, cât şi împrejurarea că nu a fost citat, cauza judecându-se cu lipsă de procedură.
Din examinarea cauzei rezultă că petentul a fost citat la post restant, CP 10.0.P4 - Brăila, cât şi prin afişare la consiliul local, îndeplinindu-se astfel cerinţele dispoziţiilor art. 177 C. proc. pen., astfel că motivul invocat nu este fondat.
De asemenea, a criticat sentinţa că nu este motivată, din examinarea sentinţei rezultă că şi acest motiv de recurs este nefondat, sentinţa arătând temeiurile de fapt pentru care rezoluţia procurorului este legală.
Examinând probele cauzei, Înalta Curte constată că sentinţa pronunţată este legală şi temeinică, neexistând nici un indiciu că magistraţii judecători şi-au încălcat, cu ştiinţă, atribuţiile de serviciu.
În hotărârile pe care le pronunţă, magistratul judecător este independent, inamovibil, se supune numai legii şi probelor dosarului, împrejurarea că petiţionarul nu este mulţumit de soluţie neechivalând cu existenţa unei fapte penale.
Hotărârile judecătoreşti se examinează prin căile de atac, de care de altfel petiţionarul B.O. a uzat, sentinţa rămânând definitivă prin respingerea recursului de Curtea de Apel Galaţi.
Faţă de aceste motive, conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul B.O. împotriva sentinţei penale nr. 24/ F din 13 februarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3707/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1407/2009. Penal → |
|---|
