ICCJ. Decizia nr. 1357/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1357/2009
Dosar nr. 4773/1/200.
Şedinţa publică din 7 iulie 2009
Deliberând asupra plângerii penale de faţă, pe baza lucrărilor şi materialului din dosar, constată următoarele:
1. La data de 3 iunie 2009 petiţionara SC P.F. SRL Galaţi cu sediul în, prin reprezentantul său legal administrator unic U.P. a atacat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., ordonanţa de retrimitere în judecată nr. 18/D/P/2009 din 26 mai 2009 a D.I.I.C.O.T. – Serv. Teritorial Galaţi, cu solicitarea de a desfiinţa actul procurorului sus-menţionat şi a trimite cauza aceluiaşi organ judiciar în vederea începerii urmăririi penale, cu privire la intimata-făptuitoare T.P. sub aspectul infracţiunii sesizate, [prin Ordonanţa atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. („fapta nu există), sub aspectul săvârşirii infracţiunii constitutive a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, pretinsa făptuitoare T.P. procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, urmare sesizării formulate de petiţionară, nemulţumite de soluţiile defavorabile acestuia adoptate în cauzele penale aflate în cercetarea proprie/supraveghere de către magistratul amintit].
Plângerea petiţionarei a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie şi a format obiectul dosarului nr. 4773/1/2009 pentru a cărei soluţionare a fost acordat termen de judecată cu respectarea garanţiilor procesuale/procedurale prevăzute de art. 288-291 C. proc. pen.
2. Verificând solicitarea exprimată în plângerea amintită de petiţionară, pe baza lucrărilor dosarului se constată următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 228 alin. (1) C. proc. pen. organul de urmărire penală sesizat în vreunul din motivele prevăzute în art. 221 C. proc. pen. dispune începerea urmăririi penale atunci când „din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale prevăzută de art. 10, cu excepţia celui de la lit. b1)".
În speţă, astfel cum rezultă din expunerea ordonanţei atacate, sesizarea petiţionarei privind săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 este justificată (dovedită) cu referire la soluţiile defavorabile petiţionarei adoptate de către făptuitoare, în calitatea sa de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi în cauzele repartizate în executarea atribuţiilor de serviciu spre cercetare proprie ori supraveghere, potrivit alin. (2) al art. 64 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară „în soluţiile dispuse procurorul este independent, în condiţiile prevăzute de lege", iar soluţiile adoptate de acesta „pot fi infirmate motivat de către conducătorul parchetului, când sunt apreciate ca nelegale în procedura expres prevăzută în acest sens de legiuitor privind dispoziţiile art. 275 – 278 C. proc. pen.
Ca atare, solicitarea petiţionarei este nefondată, inexistentă învinuirii aduse intimatei-făptuitoare impediment legal privind începerea urmăririi penale prevăzută de art. 10 lit. a) C. proc. pen. rezultă din însăşi cuprinsul actului de sesizare urmând ca în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. să se respingă plângerea petiţionarei menţinându-se rezoluţia atacată.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată petiţionara să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL Galaţi prin administrator U.P. împotriva ordonanţei din 26 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Galaţi, dispusă în dosarul nr. 18/D/P/2009.
Obligă petiţionara să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 7 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1337/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3731/2009. Penal → |
|---|
