ICCJ. Decizia nr. 1390/2009. Penal. Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe (Legea nr.8/1996). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1390/2009
Dosar nr. 5552/100/2007
Şedinţa publică din 14 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 290 din 20 mai 2008, Tribunalul Maramureş în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen. şi art. 181 C. pen., a achitat pe inculpata C.R., pentru infracţiunile prev. de:
- art. 1399 din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 285/2004 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 33 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), şi
- art. 1396 alin. (2), (3) şi (4) din Legea nr. 8/1996 cu modificările aduse prin Legea nr. 285/2004 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 33 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), şi în temeiul art. 91 lit. c) C. pen. a aplicat acesteia amendă administrativă în cuantum de 1000 lei.
În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 14 C. proc. pen. a obligat inculpata în solidar cu SC A.B. SRL cu sediul în Maramureş la despăgubiri civile după cum urmează:
- către U.C.M.R. - A.D.A. Bucureşti suma de 606,19 lei;
- către SC de Avocaţi M.G. & M.P., Bucureşti sect. 6 contravaloarea în lei a sumei de 441 Euro.
- către Cabinet de Avocatură N.B. cu sediul în Bucureşti sect. 5 suma de 338,35 lei;
- către A.D.F.P.R. - cu sediul în Bucureşti sect. 2 suma de 930 lei;
- către U.P.F.R. cu sediul în Bucureşti, suma de 4930 lei.
- iar către C.R.E.D.I.D.A.M. cu sediul în Bucureşti, sect. 1, suma de 500 lei.
Pentru a se pronunţa astfel prima instanţă a reţinut, în esenţă, că în perioada noiembrie 2004 - iulie 2006, inculpata C.R. a instalat programe pe calculator fără licenţa cerută, urmată de oferirea acestora către public prin acces contra cost într-un local special amenajat în acest scop.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatei au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: proces-verbal de constatare întocmit de organele de poliţie, raport de constatare tehnico-ştiinţifică, depoziţia martorului P.V., precum şi declaraţiile inculpatei.
Fiind audiată, atât pe parcursul urmăririi penale cât şi în timpul cercetării judecătoreşti, inculpata a recunoscut săvârşirea faptelor.
Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, prin Decizia penală nr. 13/A din 12 februarie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata C.R., domiciliată în jud. Maramureş, împotriva sentinţei penale nr. 290 din 20 mai 08 a Tribunalului Maramureş, însuşindu-si argumentaţia instanţei de fond.
Împotriva sus-menţionatei decizii a declarat recurs inculpata solicitând în scris, şi prin apărătorul din oficiu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureş, în temeiul art. 3859 pct. 10 C. proc. pen., arătând că ambele instanţe în mod greşit au omis să analizeze suportul probator real al sumelor solicitate de către părţile civile, fără ca acestea să facă dovada pretenţiilor.
Recursul este nefondat.
Analizând Decizia atacată prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea constată că hotărârile pronunţate sunt legale şi temeinice, atât sub aspectul laturii penale, cât şi sub aspectul laturii civile.
Mai mult decât atât, inculpata a invocat acelaşi motiv de recurs, respectiv greşita soluţionare a laturii civile şi în faţa instanţei de apel, care a motivat temeinic şi amplu respingerea acestuia.
Astfel, în mod corect instanţa de fond a reţinut la stabilirea şi individualizarea pedepsei tocmai disponibilitatea inculpatei de a achita pretenţiile formulate de părţile civile, chiar „dacă par exagerate".
În acest sens, este şi declaraţia inculpatei de la fila 45, verso, dosar instanţă fond, în care arată că „sunt de acord să despăgubesc părţile civile".
Nici susţinerile inculpatei ei cu privire la faptul că pretenţiile civile formulate de părţile civile nu au suport probator, nu pot fi primite, întrucât încă de la urmărirea penală toate aceste părţi civile şi-au precizat pretenţiile pe baza unor calcule privind suprafaţa barului, categoriei acestuia, duratei de funcţionare, natura şi numărul programelor folosite şi alte date de natură a justifica sumele solicitate.
În această ordine de idei se constată că, U.C.M.R. şi-a precizat pretenţiile pe baza playlist-urilor cu melodii romaneşti şi străine, a suprafeţei barului, a categoriei acestuia şi a duratei de funcţionare, (fila 99 d.u.p.).
M.C. s-a constituit parte civilă cu suma de 441,5 Euro (f.101) daunele fiind calculate în funcţie de natura şi numărul programelor folosite fără licenţă, daunele fiind defalcate pe fiecare în parte.
În acelaşi mod, s-au constituit părţi civile persoanele vătămate prin utilizarea jocurilor găsite pe calculatoarele din bar (f. 106, 115).
Similar U.P.F.R. a apreciat prejudiciul suferit în funcţie de suprafaţa unităţii, data de la care îşi desfăşoară activitatea şi încasările brute realizate (f. 125).
Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi s-a constituit parte civilă cu suma de 500 RON (f. 13 dosar fond), tot în funcţie de criteriile comunicate în cursul urmăririi penale.
Ca atare, recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata C.R. împotriva deciziei penale nr. 13/A din 12 februarie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 14 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1389/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1391/2009. Penal → |
|---|
