ICCJ. Decizia nr. 1579/2009. Penal

Decizii penale ICCJ 2009

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1579/2009

Dosar nr. 26300/3/2008

Şedinţa publică din 29 aprilie 2009

Asupra recursurilor de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1342/ F din data de 20 noiembrie 2008 pronunţată în Dosarul nr. 26300/3/2008, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a hotărât astfel:

I. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.B. (fiul lui V. şi V.) la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus reţinerea şi arestarea preventivă, începând cu data de 27 martie 2008 şi până la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.

II. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.C.R. (fiul lui D. şi D.) la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus reţinerea şi arestarea preventivă, începând cu data de 27 martie 2008 şi până la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, a confiscat cantităţile de 0,46 gr. pulbere ce conţine cocaină cu fenocetină şi procoină; 0,50 gr. substanţă ce conţine cocaină; 5,16 gr. pulbere şi 70 comprimate ce conţin MDMA în amestec cu cafeina, rămase în urma analizelor de laborator şi depuse la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezilor din 30 noiembrie 2007, din 21 decembrie 2007 şi din 18 aprilie 2008, în vederea distrugerii lor, conform art. 18 alin. (1) teza l-a din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen., a confiscat de la inculpatul T.B. sumele de 350 lei, 300 lei şi 1.600 lei, iar de la inculpatul P.C.R. suma de 1.000 euro.

În baza art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen., a restituit inculpatului T.B. suma de 380 lei, depusă la CEC conform recipisei nr. 20482991/1, iar inculpatului P.C.R. suma de 540 lei, depusă la CEC conform recipisei nr. 2048304/1.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 2.300 lei fiecare.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul a reţinut că inculpaţii au fost trimişi în judecată la data de 04 iulie 2008, fiind acuzaţi că, la datele de 27 noiembrie 2007 şi 11 ianuarie 2008, inculpatul T.B. a vândut investigatorului sub acoperire P.L. cantitatea de 0,57 grame cocaină pentru suma de 350 lei şi respectiv cantitatea de 0,05 grame 2C-B pentru suma de 300 lei, la data de 14 decembrie 2007, a vândut investigatorului sub acoperire D.C. cantitatea de 2,64 grame cocaină pentru suma de 1.600 lei iar, la data de 27 martie 2008, a vândut investigatorului sub acoperire P.L. un număr de 98 comprimate ecstasy pentru suma de 1.000 euro, aceste din urmă droguri fiindu-i livrate spre a fi vândute de către inculpatul P.C.R.

Analizând întregul probatoriu al cauzei, Tribunalul a stabilit următoarea situaţie de fapt:

La data de 27 noiembrie 2007, în jurul orelor 17⁰⁰, inculpatul T.B. l-a contactat telefonic, pe investigatorul sub acoperire P.L., transmiţându-i prin limbaj codificat că avea de vânzare cocaină.

Cei doi au stabilit să se întâlnească în jurul orelor 20⁰⁰, astfel că, la ora stabilită, s-au întâlnit în zona Restaurantului P.

Inculpatul a venit cu un autoturism marca B., de culoare gri metalizat, condus de un alt tânăr.

Inculpatul a coborât din autoturism şi s-a dus la investigatorul sub acoperire, care i-a dat suma de 350 lei, pentru a-i vinde un gram de cocaină.

Inculpatul a luat banii, i-a numărat şi i-a spus investigatorului sub acoperire că, într-o jumătate de oră, îi va aduce cantitatea de drog solicitată.

După aceasta, inculpatul a plecat cu autoturismul marca B., condus de tânărul cu care venise, iar, după aproximativ 45 de minute, amândoi au revenit în acelaşi loc unde se întâlniseră iniţial cu investigatorul sub acoperire.

Inculpatul a coborât din autoturism şi s-a dus la investigatorul sub acoperire, înmânându-i o punguliţă din material plastic de culoare albă, răsucită la unul dintre cele două capete, ce conţinea o substanţă sub formă de pulbere.

După încheierea tranzacţiei, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că, pentru noi întâlniri, să îl contacteze la numărul de telefon cunoscut, comunicându-i totodată că mai are de vânzare comprimate ecstasy şi o substanţă nouă, denumită 2-CB, care este un ecstasy mai puternic.

Fiind expertizată substanţa vândută de inculpat investigatorului sub acoperire, s-a constatat că aceasta este cocaină în amestec cu fenacitină şi procaină, având masa de 0,57 grame, conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 333596 din 28 noiembrie 2007.

Cantitatea de 0,46 gr. pulbere ce conţine cocaină în amestec cu fenacitină şi procaină, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost depusă la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din 30 noiembrie 2007.

La data de 14 decembrie 2007, în jurul orelor 20⁰⁰, inculpatul T.B. l-a contactat telefonic, pe investigatorul sub acoperire D.C., comunicându-i codificat că putea să îi vândă cocaină.

Cu aceeaşi ocazie, inculpatul i-a cerut investigatorului sub acoperire să se întâlnească pe B-dul C., în zona Clubului M.

La ora convenită pentru întâlnire, investigatorul sub acoperire s-a dus la locul stabilit, iar, după câteva minute de aşteptare, a venit şi inculpatul, cu un taxi, fiind însoţit de un tânăr care s-a recomandat cu numele B. şi porecla J.

Aceştia i-au cerut investigatorului sub acoperire să urce în taxi, lucru pe care acesta l-a făcut, deplasându-se toţi trei în zona Piaţa Romană.

După ce au coborât toţi trei din taxi, investigatorul sub acoperire i-a dat inculpatului suma de 1.600 lei, după care acesta a plecat, investigatorul rămânând în aşteptare împreună cu tânărul cu care venise inculpatul.

După circa 30 de minute, inculpatul a revenit şi i-a înmânat investigatorului sub acoperire o punguliţă din material plastic transparent, în care se afla o substanţă de culoare alb-gălbuie, sub formă de bulgări.

Cu această ocazie, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că îl poate contacta oricând la numărul de telefon de pe care el îl apelase şi că mai are de vânzare şi comprimate ecstasy cu logo-ul D.A., după care s-au despărţit.

Fiind expertizată substanţa vândută de inculpat investigatorului sub acoperire, s-a constatat că aceasta este cocaină, cu o concentraţie de 73,5% şi având masa de 2,64 grame, conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 333711 din 17 decembrie 2007.

Cantitatea de 2,50 gr. substanţă ce conţine cocaină, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost depusă la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din 21 decembrie 2007.

La data de 11 ianuarie 2008, în jurul orelor 17⁰⁰, investigatorul sub acoperire P.L. s-a întâlnit cu inculpatul T.B. în zona Piaţa lancului, după ce în prealabil discutaseră la telefon şi stabiliseră să se întâlnească.

Cu această ocazie, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că îi poate vinde comprimate ecstasy, dar că va trebui să mai aştepte câteva ore, după care îl va contacta el telefonic pentru a încheia tranzacţia.

După aproximativ 2 ore, inculpatul l-a contactat telefonic pe investigatorul sub acoperire, cerându-i să vină în acelaşi loc unde se întâlniseră anterior.

Investigatorul sub acoperire s-a deplasat la locul stabilit, unde s-a întâlnit cu inculpatul, care i-a spus că momentan nu mai poate face rost de comprimate ecstasy, că acestea s-au scumpit şi că pe viitor le va vinde cu sume cuprinse între 30-40 lei/ comprimat, în funcţie de cantitatea solicitată.

Tot cu această ocazie, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că poate să îi vândă o substanţă tot din categoria MDMA, sub formă de pulbere albă, precizându-i că substanţa respectivă este un ecstasy mult mai puternic, că un gram din această substanţă costă 400 euro şi că substanţa este denumită 2C-B.

Investigatorul sub acoperire a fost de acord să cumpere această substanţă, iar inculpatul i-a înmânat o foiţă de staniol, în care se aflau 8 porţii de substanţă (circa 60 mg), pentru care a primit suma de 300 lei.

Fiind expertizată substanţa respectivă, s-a constatat că aceasta conţine 2C-B (4 – B. - 2,5 dimethoxyphenethylamine), substanţă care face parte din Tabelul Anexă nr. II la Legea nr. 143/2000, având masa de 0,05 grame, conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 856128 din 14 ianuarie 2008.

Întreaga probă a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 26 martie 2008, în jurul orelor 16³⁰, investigatorul sub acoperire P.L. s-a întâlnit cu inculpatul T.B. în zona Piaţa Universităţii, ocazie cu care au discutat cu privire la tranzacţionarea unei cantităţi de 100 comprimate ecstasy, având imprimate pe ele simbolul P. (L.).

Inculpatul a fost de acord să vândă această cantitate pentru suma de 1.000 euro, solicitându-i investigatorului sub acoperire să îi dea în avans suma de 100 euro, urmând ca tranzacţia să se încheie a doua zi.

Investigatorul sub acoperire i-a înmânat inculpatului suma de 100 euro, solicitată în avans, înţelegându-se ca a doua zi, când va primi comprimatele ecstasy, să îi dea şi restul de bani până la 1.000 euro.

A doua zi, în data de 27 martie 2008 în jurul orelor 15⁰⁰, investigatorul sub acoperire P.L., împreună cu investigatorul sub acoperire D.C., s-au întâlnit în zona O. cu inculpatul T.B., care le-a spus că le poate vinde cantitatea de 100 comprimate ecstasy, la preţul de 1.000 euro, dar, pentru acesta, trebuie să îl însoţească la un băiat, în zona M.B. - Liceul I.H., pentru a-i da aceluia banii şi a lua comprimatele.

Când au ajuns pe strada C., investigatorul sub acoperire P.L. i-a înmânat inculpatului restul de bani, adică suma de 900 euro, cu o zi înainte dându-i acontul de 100 euro.

După ce a luat banii, inculpatul le-a solicitat celor doi investigatori sub acoperire să îl aştepte, spunându-le că se va duce singur să dea banii şi să ia comprimatele ecstasy.

Inculpatul a intrat într-o clădire situată pe strada C. şi, după circa 5 minute, a revenit, cerându-le investigatorilor sub acoperire să părăsească zona, împreună cu el, întrucât urmau să primească comprimatele ecstasy în aproximativ 2 ore.

Astfel, toţi trei s-au deplasat în zona Bucur Obor, unde, după aproximativ o oră, inculpatul T.B. a dat un apel de la un post telefonic public, după care le-a cerut celor doi investigatori sub acoperire să îl însoţească la Piaţa Universităţii, întrucât urmau să se întâlnească cu persoana care trebuia să aducă comprimatele ecstasy.

Toţi trei s-au deplasat în Piaţa Universităţii, oprindu-se vis-a-vis de Universitate, în staţia de troleibuz.

Inculpatul T.B. a plecat de lângă cei doi investigatori sub acoperire, depărtându-se circa 10 metri şi s-a oprit lângă un individ de aproximativ 22-25 ani, cu care a discutat câteva minute, după care tânărul respectiv i-a lăsat jos o pungă de chipsuri, pe care inculpatul a luat-o, după care cei doi s-au despărţit, tânărul anterior menţionat urcând într-un autobuz.

Inculpatul T.B. s-a întors la investigatorii sub acoperire, predându-i lui P.L. punga de chipsuri pe care i-o dăduse tânărul cu care se întâlnise şi spunându-le că în ea se aflau comprimatele ecstasy.

Investigatorul sub acoperire P.L. a scos din punga de chipsuri o punguliţă din material plastic transparent, în care se aflau mai multe comprimate de culoare roz, având inscripţionat pe ele logo-ul P. (L.), după care s-au despărţit.

Imediat a intervenit echipa de flagrant, care l-a imobilizat pe inculpatul T.B., precum şi pe individul care îi adusese comprimatele ecstasy, ocazie cu care acesta din urmă a fost identificat în persoana inculpatului P.C.R.

Fiind expertizate comprimatele respective, s-a constatat că acestea erau în număr de 98, aveau stanţat pe una feţe logo-ul P. şi conţineau ca substanţe active 3,4 metilendioximetamfetamină (MDMA) şi cofeină, prima substanţă făcând parte din Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 856814 din 01 aprilie 2008.

Cantitatea de 5,16 gr. pulbere şi 70 comprimate ce conţin MDMA în amestec cu cofeină, rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost predate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din 18 aprilie 2008.

În drept, Tribunalul a constatat că faptele inculpatului T.B. care, la datele de 27 noiembrie 2007 şi 11 ianuarie 2008, a vândut investigatorului sub acoperire P.L. cantitatea de 0,57 gr. cocaină pentru suma de 350 lei şi respectiv cantitatea de 0,05 gr. 2C-B pentru suma de 300 lei, la data de 14 decembrie 2007, a vândut investigatorului sub acoperire D.C. cantitatea de 2,64 gr. cocaină pentru suma de 1.600 lei iar, la data de 27 martie 2008, a vândut investigatorului sub acoperire P.L. 98 de comprimate ecstasy pentru suma de 1.000 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

De asemenea, a constatat că fapta inculpatului P.G.R. care, la data de 27 martie 2008, a livrat inculpatului T.B. cele 98 de comprimate ecstasy, vândute de acesta investigatorului sub acoperire P.L. pentru suma de 1.000 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepselor, Tribunalul a avut în vedere ca acestea să răspundă scopului definit în art. 52 C. pen. şi a ţinut seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, dar şi persoana inculpaţilor, care nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, au avut anterior o conduită bună şi au manifestat o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului, recunoscând şi regretând faptele de care sunt acuzaţi, aceste din urmă împrejurări fiind reţinute în favoarea lor drept circumstanţe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., cu consecinţa reducerii pedepselor sub minimul special, potrivit art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

Tribunalul a dispus, în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, confiscarea cantităţilor de droguri rămase în urma analizelor de laborator, în vederea distrugerii acestora, conform art. 18 alin. (1) teza l-a din aceeaşi lege.

De asemenea, în baza art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpatul T.B. a sumelor de 350 lei, 300 lei şi 1.600 lei, obţinute de la investigatorii sub acoperire prin vânzarea drogurilor, iar de la inculpatul P.C.R. a sumei de 1.000 euro, primită de la inculpatul T.B., după ce anterior acesta o primise la rândul său de la investigatorul sub acoperire P.L.

În schimb, Tribunalul a dispus restituirea către inculpatul T.B. a sumei de 380 lei (depusă la CEC conform recipisei nr. 20482991/1) şi către inculpatul P.C.R. a sumei de 540 lei (depusă la CEC conform recipisei nr. 2048304/1), deoarece din actele dosarului nu rezultă că aceste sume de bani provin din activităţi infracţionale desfăşurate de inculpaţi.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel în termenul legal (la data de 26 noiembrie 2008) Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, inculpatul T.B. şi inculpatul P.C.R.

În motivele scrise de apel, redactate la data de 05 ianuarie 2009, Parchetul a criticat hotărârea Tribunalului pentru netemeinicie, exclusiv sub aspectul individualizării pedepselor principale aplicate inculpaţilor, invocând, în principal, reţinerea formală de circumstanţe atenuante judiciare în favoarea acestora şi, în subsidiar, reducerea exagerată a pedepselor în raport cu circumstanţele respective.

Cu ocazia dezbaterilor orale, reprezentantul Parchetului a precizat că nu mai susţine motivul greşitei acordări de circumstanţe atenuante judiciare celor doi inculpaţi, solicitând, în privinţa inculpatului T.B., aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, în raport cu înscrisurile noi depuse la dosar în apel şi menţinerea pedepsei stabilite prin sentinţa atacată, iar, în privinţa inculpatului P.C.R., majorarea pedepsei, însă sub minimul ei special, în considerarea gravităţii faptei săvârşite şi cantităţii mari de droguri traficate.

Inculpaţii au criticat, amândoi, hotărârea Tribunalului tot pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepselor la care au fost condamnaţi, solicitând reducerea acestora şi schimbarea modalităţii lor de executare.

Astfel, inculpaţii au solicitat a se da o mai mare eficienţă circumstanţelor atenuante judiciare, în special atitudinii lor procesuale sincere, care a permis lămurirea cauzei, în pofida probelor nelegale (în opinia lor), obţinute de investigatorii sub acoperire prin încălcarea dispoziţiilor art. 68 şi art. 224² C. proc. pen.

În plus, inculpatul T.B. a solicitat aplicarea cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 19 din Legea nr. 682/2002, iar inculpatul P.C.R. a solicitat aplicarea în privinţa sa şi a circumstanţei atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen.

Ambii inculpaţi au mai solicitat suspendarea executării pedepselor, în condiţiile art. 81 sau art. 86¹ C. pen. (inculpatul T.B.) şi respectiv art. 86¹ C. pen. (inculpatul P.C.R.).

Cu ocazia judecării apelurilor, Curtea a procedat nemijlocit la ascultarea celor doi inculpaţi, aceştia menţinându-şi poziţia procesuală de recunoaştere a săvârşirii faptelor pentru care au fost trimişi în judecată.

La cererea Curţii, s-au comunicat de către D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Bucureşti şi respectiv Serviciul Teritorial Bucureşti, informaţii cu privire la denunţurile formulate de către cei doi inculpaţi şi copie de pe rechizitoriul nr. 9/D/P/2009 din data de 30 ianuarie 2009 al primei structuri.

Inculpatul P.C.R. a depus la dosar înscrisuri noi în circumstanţiere.

Prin Decizia penală nr. 51 din 9 martie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi de inculpaţii T.B. şi P.C.R. împotriva sentinţei penale nr. 1342/ F din data de 20 noiembrie 2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 26300/3/2008, pe care a desfiinţat-o în parte şi, în rejudecare.

În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 19 din Legea nr. 6/82/2002 şi art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.B. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.C.R. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, precum şi măsura arestării preventive a inculpaţilor.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpaţii T.B. şi P.C.R., solicitând admiterea recursurilor astfel cum s-a reţinut în practicaua prezentei decizii.

Examinând hotărârile pronunţate în cauză prin prisma motivelor de recurs formulate, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept ale cauzei, Înalta Curte constată următoarele.

În cauză a fost reţinută corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor, procedându-se la încadrarea juridică corespunzătoare a faptelor săvârşite de aceştia.

De altfel, inculpaţii recurenţi nici nu contestă săvârşirea faptelor, pe care le-au recunoscut, ci cuantumul pedepselor şi modalitatea de executare a acestora.

Referitor la cuantumul pedepselor aplicabile inculpaţilor, Înalta Curte constată că acestea au fost just individualizate în raport de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cât şi de scopurile pedepsei, astfel cum sunt reglementate de disp. art. 52 C. pen.

Astfel, deşi inculpaţii au fost sinceri pe parcursul procesului penale şi au declarat că regretă faptele, sunt tineri şi nu au antecedente penale, nu se poate trece cu uşurinţă peste aspecte ca gravitatea deosebită a faptelor, cantitatea drogurilor traficate, care conduc la convingerea că pedepsele, mult sub limita minimă prevăzută de lege, trebuie executate în regim de detenţie.

Astfel spus, instanţa a dat deja dovadă de clemenţă în cauză prin stabilirea unor pedepse în cuantum mult sub limita minimă, iar dacă s-ar schimba modalitatea de executare a pedepselor în sensul solicitat de inculpaţi s-ar pronunţa o hotărâre formală care nu ar determina îndreptarea reală a acestora.

În consecinţă, apreciind că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerinţele dispoziţiilor art. 81 C. pen., art. 86¹ C. pen., Înalta Curte va respinge recursurile declarate de inculpaţi, ca nefondate.

În temeiul disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligaţi recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii T.B. şi P.C.R. împotriva Deciziei penale nr. 51 din 9 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor, durata reţinerii şi arestării preventive de la 27 martie 2008 la 29 aprilie 2009, pentru fiecare inculpat.

Obligă recurenţii inculpaţi la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 100 lei, se vor avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 aprilie 2009.

← ICCJ. Decizia nr. 1425/2009. Penal. Plângere împotriva...		ICCJ. Decizia nr. 3224/2009. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 1579/2009. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1579/2009. Penal